Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу n А46-20991/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

актов) Российской Федерации» в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 7297/08. В указанном Постановлении сформирована судебная практика по делам о взыскании земельного налога за периоды после 01.01.2006.

В связи с тем, что в материалах настоящего арбитражного дела отсутствуют сведения о том, что у ООО «АТЯЗ «Кентавр» имелся документ, удостоверяющий право Общества на земельный участок, то у Общества отсутствует обязанность по уплате земельного налога за 2006 год.

Доказательств, опровергающих данный вывод суд апелляционной инстанции, ИФНС России по ОАО г. Омска в нарушении части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, учитывая изложенные выше нормы права, а также судебную практику по делам о взыскании земельного налога за период после 01.01.2006. сформированную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 7297/08, Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2009 № ВАС-14480/08, № ВАС-15481/05 арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что поскольку документы, свидетельствующие о том, что Общество обязано платить земельный налог в материалах дела отсутствуют, произведенное налоговым органом доначисление земельного налога за 2006 год и пени за означенный период является неправомерным.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет: состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 2 000 рублей.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел, не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Поскольку требование Общества о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа удовлетворено частично, то судебные расходы в виде уплаченной заявителем государственной пошлины подлежат отнесению на Инспекцию.

Таким образом, в пользу ООО «АТЯЗ «Кентавр» с Инспекции надлежит взыскать 4 000 рублей (2 000 рублей за подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа; 1 000 рублей – за ходатайство о принятии обеспечительных мер; 1 000 рублей – за подачу апелляционной жалобы).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 29.12.2008 по делу № А46-20991/2008 в части отказа в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Администрация торгово-ярмарочный зоны «Кентавр» о признании недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска от 10.10.2008 № 13-18/12830 в части предложения уплатить недоимку по земельному налогу за 2005 год в сумме 159 966 рублей и пени, начисленных на указанную недоимку, в сумме 66 011 рублей отменить.

Принять по делу в указанной части новый судебный акт.

Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска от 10.10.2008 № 13-18/12830 в части предложения обществу с ограниченной ответственностью «Администрация торгово-ярмарочный зоны «Кентавр» уплатить недоимку по земельному налогу за 2005 год в сумме 159 966 рублей и пени, начисленных на указанную недоимку, в сумме 66 011 рублей, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска, расположенной по адресу: г. Омск, пр. Космический, 18-в, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Администрация торгово-ярмарочный зоны «Кентавр», основной государственный регистрационный номер 1025501246671, находящегося по адресу: 644041, г. Омск, ул. Кирова, 47, судебные расходы в сумме 4 000 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Омской области от 29.12.2008 по делу № А46-20991/2008 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

А.Н. Лотов

О.Ю. Рыжиков