Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А75-1788/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

получения телефонограммы заявитель отрицает.

Таким образом, протокол об административном правонарушении №0167 от 14.08.2013 составлен в отсутствие законного представителя СНТ «Энергетик» и в отсутствие надлежащего извещения заявителя о производстве указанного процессуального действия.

При этом, сам факт направления административным органом уведомления в адрес Товарищества, без проверки обстоятельства его получения адресатом, не свидетельствует о соблюдении административным органом процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку действия последнего должны в том числе быть направлены на абсолютное соблюдение прав и гарантий лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с учетом разъяснений высших судебных органов составление протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого к ответственности лица (его представителя) является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

С учетом изложенных обстоятельств, оспариваемое постановление № 0167 от 28.08.2013 об административном правонарушении является незаконным и правомерно отменено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске заявителем срока на обжалование спорного постановления апелляционным судом отклоняются.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

На основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 2 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получении копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Таким образом, начало течения срока опосредовано моментом получения копии оспариваемого постановления.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что Товарищество получило копию оспариваемого ненормативного правового акта только 24.02.2014 от службы судебных приставов после возбуждения исполнительного производства по взысканию штрафа. Данное обстоятельство подтверждается рукописной отметкой представителя СНТ «Энергетик» на экземпляре постановления № 0167 от 28.08.2013.

Иных доказательств получения постановления материалы дела не содержат. В том числе административный орган не представил доказательств вручения постановления Товариществу ранее 24.02.2014.

В отсутствие таких доказательств, а также, учитывая, что Товарищество направило в арбитражный суд заявление почтовым отправлением 25.02.2014, суд апелляционной инстанции считает не пропущенным срок на обжалование постановления отдела.

Ссылку административного органа на неверное указание фамилии имени и отчества представителя отдела, участвовавшего в судебном заседании, апелляционный суд не рассматривает, поскольку таковое не влияет на законность решения суда первой инстанции и может быть устранено путем обращения административного органа с ходатайством к суду, вынесшему обжалуемое решение, об устранении описки (опечатки).

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы по делу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для отмены отсутствуют, доводы апелляционной жалобы отклонены.

Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу отдела надзорной деятельности по г. Пыть-Яху, Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.04.2014 по делу № А75-1788/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов