Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А75-11215/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

результатов продажи № 1 аннулированными от 04.06.2013 № 1 (т. 1 л.д. 25-26).

На основании протокола от 04.06.2013 № 1 между МП «ЖЭК-3» и ОАО «ЮРЭСК» заключен договор от 06.06.2013 № 1 купли-продажи спорного имущества (т.1 л.д. 30-36)

Полагая, что решение аукционной комиссии от 04.06.2013 о признании ООО «Русская Инвестиционная Компания» уклонившейся от заключения договора и утратившей право на заключение договора купли-продажи является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, мотивировав его тем, что ООО «Русская Инвестиционная Компания» не уклонялось от заключения договора, и что договор купли-продажи должен быть заключен в срок, указанный в извещении о проведении торгов, а не в протоколе о результатах торгов, то есть не позднее 14.06.2013.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ООО «Русская Инвестиционная Компания» и администрации Ханты-Мансийского района являются необоснованными и в их удовлетворении судом первой инстанции правильно отказано, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как сложившиеся в связи с реализацией муниципальным учреждением имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения, путем проведения торгов в форме аукциона, подлежащие регулированию в соответствии с главой 28 ГК РФ (статьи 447-449 ГК РФ о торгах).

Судом первой инстанции правильно установлено, что в силу подпункта 9 пукта 2 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» положения данного закона к спорным отношениям не применимы.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Согласно пункту 5 статьи 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как указывалось ранее, 10.04.2013 на сайте торгов www.torgi.gov.ru ООО «Аукционный дом» разместило извещение № 100413/2097827/01 (т. 1 л.д. 37-47) о проведении открытого аукциона с целью продажи муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении МП «ЖЭК-3» (т.2 л.д. 2-7), согласно перечню.

Извещением предусмотрено, что договор купли-продажи с победителем заключается не ранее 10 рабочих дней и не позднее 15 рабочих дней, со дня подведения итогов аукциона.

Исходя из извещения, предметом аукциона являлись объекты муниципального имущества.

По результатам аукциона победителем и покупателем признано – ООО «Русская Инвестиционная Компания», предложившее максимальную цену 89 951 400 руб., решение о чем оформлено протоколом о результатах аукциона № 1 по продаже муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении от 24.05.2013 № 1-Р (т. 1 л.д. 23-24).

Из содержания протокола о результатах аукциона от 24.05.2013 усматривается, что в том числе ООО «Русская Инвестиционная Компания» согласовало, что протокол об итогах аукциона является документом, удостоверяющим право победителя на заключение договора купли-продажи выкупаемого имущества. В течение 10 календарных дней со дня подписания протокола, между МП «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района и покупателем – ООО «Русская Инвестиционная Компания» подписывается договор купли-продажи имущества.

В пункте 1 статьи 9 ГК РФ закреплено основное начало, характерное для частного права, - свободное распоряжение гражданами и юридическими лицами принадлежащими каждому из них гражданскими правами, осуществление их по своему усмотрению.

Под осуществлением права понимают поведение лица, соответствующее содержанию принадлежащего ему права, то есть совершение определенных действий или воздержание от них. Проявлением свободы поведения является широкое усмотрение лица при выборе варианта своего поведения в пределах, предусмотренных гражданским правом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ). При этом для заключения односторонней или двусторонней сделки необходимо выражение воли одного лица либо согласованной воли двух сторон, соответственно (статья 154 ГК РФ).

Условия сделок формируются волеизъявлением сторон в целях достижения взаимовыгодного результата, который не приведет к нарушению прав и законных интересов сторон.

Акцепт оферты (протокола о результатах аукциона) производится в момент подписания протокола организатором и победителем торгов.

Действуя своей волей и в своем интересе, подписывая протокол о результатах аукциона от 24.05.2013, ООО «Русская Инвестиционная Компания» фактически реализовало свое право на установление условий: (1) протокол удостоверяет лишь право победителя торгов на заключение договора купли-продажи имущества; (2) договор купли-продажи подписывается МП «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района и ООО «Русская Инвестиционная Компания» в течение 10 календарных дней со дня подписания протокола; (3) в случае если победитель аукциона признан уклонившимся от заключения договора, договор купли-продажи заключается с участником аукциона - ОАО «ЮРЭСК», сделавшего предпоследнее предложение о цене.

При изложенных обстоятельствах, протокол аукционной комиссии от 24.05.2013, не являясь договором купли-продажи, выражает волю сторон на заключение договора купли-продажи указанных в нем объектов, по указанной в нем цене в будущем (в течение 10 календарных дней), то есть по сути протокол является предварительным договором (статья 429 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Подписав протокол о результатах аукциона от 24.05.2013 с условием о том, что в течение 10 календарных дней со дня подписания протокола (24.05.2013) между организатором торгов и покупателем должен быть подписан договор купли-продажи, ООО «Русская Инвестиционная Компания» тем самым обязалось заключить договор с МП «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района до 03.06.2013.

Доводы истца о том, что указание в протоколе о результатах аукциона иного условия о сроке незаконно, в связи с чем у него имелось право подписать договор согласно извещению о проведении торгов не ранее 10 рабочих дней и не позднее 15 рабочих дней со дня подведения итогов аукциона, либо согласно уведомлению от 23.05.2013 - в срок не позднее 15 рабочих дней, следующим за днем проведения аукциона, то есть в любом случае не позднее 15 рабочих дней, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Действительно, в соответствии с абзацем вторым пункта 5 статьи 448 ГК РФ если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.

Между тем, в данном случае предметом аукциона являлось не право на заключение договора купли-продажи муниципального имущества, а само муниципальное имущество, в связи с чем данном правило не применимо.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что законом не предусмотрено запрета на изменение условий о сроке заключения договора, установленного в извещении о проведении торгов.

Таким образом, договор купли-продажи имущества подлежал заключению до 03.06.2013 (включительно).

Действуя разумно и добросовестно, ООО «Русская Инвестиционная Компания» не предприняло мер к заключении договора в установленный и согласованный сторонами срок.

Представленные в материалы дела письма от 07.06.2013 и от 10.06.2013 (т. 1 л.д. 27-29) доказательством соблюдения условия о сроке заключения договора купли-продажи не являются, так как направлены МП «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района за пределами согласованного сторонами срока заключения договора.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что по истечении 10-дневного срока с момента проведения аукциона и подписания протокола о его результатах истец утратил преимущественное право на заключение спорного договора, поскольку ответчик (МП «ЖЭК-3») с указанного момента перестал быть обязанным заключить такой договор именно с истцом.

В связи с указанными обстоятельствами аукционная комиссия приняла решение, что в связи с неявкой для подписания договора купли-продажи, а также учитывая факт отсутствия информации о причинах отказа от подписания договора купли-продажи, ООО «Русская Инвестиционная Компания» признано утраченным права на заключение договора купли-продажи, а также о заключении договора купли-продажи с участником аукциона ОАО «ЮРЭСК», сделавшим предпоследнее предложение о цене в сумме 85 862 700 руб. Данное решение оформлено протоколом от 04.06.2013 об уклонении или отказе победителя от заключения договора купли-продажи и признании результатов продажи №1 аннулированными.

Таким образом, требование ООО «Русская Инвестиционная Компания» о признании недействительными решения аукционной комиссии о признании ООО «Русская Инвестиционная Компания», уклонившимся от заключения договора, утрате ООО «Русская Инвестиционная Компания» «права на заключение договора по результатам торгов и заключении договора с другим участником аукциона – ОАО «ЮРЭСК», оформленным протоколом № 1 от 04.06.2013 об уклонении или отказе победителя от заключения договора купли-продажи и признании результатов продажи № 1 аннулированными, удовлетворению не подлежало.

Установление в протоколе о результатах аукциона от 24.05.2013 условия о том, что в случае если победитель аукциона признан уклонившимся от заключения договора, договор купли-продажи заключается с участником аукциона - ОАО «ЮРЭСК», сделавшего предпоследнее предложение о цене, не противоречит действующему законодательству РФ. Ссылки истца в данной части отклоняются за необоснованностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

В обоснование недействительности договора купли-продажи от 06.06.2013 № 1 (141-05/13-ОД), заключенного между МП «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района и ОАО «ЮРЭСК», истец ссылается на нарушение ими норм о порядке заключения договора на торгах. Поскольку согласно изложенным выше обстоятельствам доводы ООО «Русская Инвестиционная Компания» не подтверждаются, МП «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района действовало в соответствии с требования закона, оснований для удовлетворения остальных исковых требований не имеется.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 17388/12).

Из представленной совокупности доказательств усматривается, что МП «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района и ОАО «ЮРЭСК» действовали в соответствии с требованиями, предъявляемыми при заключении договора на торгах, истцу было предоставлено достаточно времени для реализации прав победителя аукциона на заключение договора, и неосуществление своих прав победителем конкурса в установленный срок не может свидетельствовать о недобросовестности организатора торгов. Кроме того, имущество продано ОАО «ЮРЭСК» по цене выше начальной цены продажи имущества (81 774 000 руб.) – 85 862 700 руб., является следующей по убыванию после предложенной ООО «Русская Инвестиционная Компания».

Доводы администрации Ханты-Мансийского района не являются основаниями для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Так администрация Ханты-Мансийского района ссылается на то, что в нарушение части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации сети проданы без реализации права аренды на земельный участок под ними.

Между тем, администрацией Ханты-Мансийского района учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ, пункту 11 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» отчуждение здания, строения, сооружения, проводится вместе с земельным участком, на котором находятся такие объекты, только в случае если и здания, строения, сооружения и земельный участок принадлежат одному лицу.

В данном случае объект принадлежит на праве хозяйственного