Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А46-1949/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 разъяснено, что при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества подразумевается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. Под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто ООО «Объединенная сетевая компания», на дату совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами, установленные вступившими в законную силу судебными актами.

Таким образом, поскольку у ОАО «Омскэнергосбыт» имелись неисполненные обязательства на дату совершения им оспариваемой сделки, то совершение этой сделки в пользу ответчика за счет должника свидетельствует о совершении должником сделок с предпочтением.

При этом предпочтительность удовлетворения требований заключается в том, что право требования должника к кредитору является составной частью конкурсной массы (дебиторская задолженность) и подлежит распределению между всеми кредиторами должника, в свою очередь, задолженность должника перед кредитором подлежит погашению с соблюдением очередности и пропорциональности удовлетворения требований всех кредиторов должника.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 18245/12 по делу № А47-4285/2011 разъяснено, что одного лишь факта оказания предпочтения кредитору недостаточно для признания названной сделки недействительной.

В целях соблюдения принципа правовой определенности, поддержания стабильности гражданского оборота и обеспечения разумного баланса имущественных интересов всех кредиторов предусмотрено второе обязательное условие недействительности сделки, указанной в абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона, - при рассмотрении спора должно быть установлено, что лицу, в отношении которого совершена сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Контрагент, совершивший в преддверии банкротства сделку с предпочтением, который при этом располагал либо должен был располагать информацией о неудовлетворительном финансовом состоянии должника, имеет возможность проверить, получает ли он удовлетворение предпочтительно перед требованиями других кредиторов. Поэтому такое лицо должно предвидеть и возможное наступление негативных последствий в виде возврата полученного.

Таким образом, по сути, в пункте 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве речь идет о вытекающих из общих норм гражданского законодательства правилах защиты добросовестных лиц, права которых не могут нарушаться при реализации конкурсным управляющим механизма оспаривания упомянутых сделок.

С учетом того, что законодательство об оспаривании сделок с предпочтением изменено Федеральным законом от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вследствие чего условие об осведомленности стало необходимым элементом признания указанных в абзаце пятом пункта 1, пункте 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделок недействительными, и исходя из положений статьи 65 АПК РФ бремя доказывания недобросовестности контрагента должника лежит на конкурсном управляющем, за исключением случаев совершения должником сделки с заинтересованным лицом (абзац второй пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Так, в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что при решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Согласно сведениям о юридическом лице, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Объединенная сетевая компания» является передача электроэнергии (40.10.2). ООО «Объединенная сетевая компания» является участником розничного рынка электроэнергии, оказывает услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии по принадлежащим ему электрическим сетям от гарантирующего поставщика потребителям, на основании договора возмездного оказания услуг, заключенного с гарантирующим поставщиком на территории Омской области.

Исходя из характера деятельности ООО «Объединенная сетевая компания», последнее должно интересоваться рынком сбыта энергии, действующими в этой отрасли правилами и состоянием контрагентов.

В силу ч. 2 п. 1 ст. 33 Закона об электроэнергетике Советом рынка является некоммерческая организация, которая образована в форме некоммерческого партнерства и объединяет на основе членства субъектов электроэнергетики и крупных потребителей электрической энергии. Целями создания совета рынка являются обеспечение функционирования коммерческой инфраструктуры рынка, эффективной взаимосвязи оптового и розничных рынков, формирование благоприятных условий для привлечения инвестиций в электроэнергетику и наличие общей позиции участников оптового и розничных рынков при разработке нормативных документов, регулирующих функционирование электроэнергетики, организация на основе саморегулирования эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией, мощностью, иными товарами и услугами, допущенными к обращению на оптовом и розничных рынках, в целях обеспечения энергетической безопасности Российской Федерации, единства экономического пространства, свободы экономической деятельности и конкуренции на оптовом и розничных рынках, соблюдения баланса интересов производителей и покупателей электрической энергии и мощности, удовлетворения общественных потребностей в надежном и устойчивом снабжении электрической энергией.

Действия совета рынка являются объектами антимонопольного регулирования и контроля -  ст. 25 названного Закона

Совет рынка входит в состав субъектов оптового рынка – ст. 31 Закона

Организация оптового рынка основана на саморегулировании деятельности его участников, в том числе посредством участия совета рынка в разработке правил оптового рынка и формировании постоянно действующей системы контроля за соблюдением указанных правил – п. 2 ст. 31 Закона.

Предоставленные советом рынка данные о результатах торговли являются официальным источником информации о рыночных ценах, складывающихся на оптовом рынке за расчетный период. Предоставленные советом рынка данные о нерегулируемых прогнозных свободных ценах на электрическую энергию (мощность) являются официальным источником информации, используемой субъектами оптового и розничных рынков для прогнозирования объема и стоимости электрической энергии (мощности), а также официальным источником информации, используемой при государственном регулировании цен (тарифов) – ст. 32 Закона.

Совет рынка осуществляет определение порядка ведения и ведение реестра субъектов оптового рынка, принятие решения о присвоении или лишении статуса субъекта оптового рынка – п. 3 ст.33 Закона.

Статус субъектов оптового рынка, участников обращения электрической энергии на оптовом рынке получают:

гарантирующие поставщики вне зависимости от количественных характеристик обслуживаемого ими объема потребления электрической энергии -п. 2 ст. 35;

С учетом требований настоящего Федерального закона и правил оптового рынка наблюдательный совет совета рынка утверждает перечень и формы документов, представляемых для подтверждения выполнения установленных настоящим Федеральным законом и правилами оптового рынка условий получения статуса субъекта оптового рынка - участника оборота электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке, порядок и сроки представления и рассмотрения этих документов, порядок и сроки принятия решений о присвоении заявителю статуса субъекта оптового рынка - участника оборота электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке – ст. 35 Закона.

Исходя из статуса НП «Совет рынка» и его компетенции в области электроэнергетики, ООО «Объединенная сетевая компания», принимая во внимание основные направления его хозяйственной деятельности,  разумно должно интересоваться принимаемыми  НП «Совет рынка» решениями.

Как следует из материалов дела, 23.01.2013 решением Наблюдательного совета НП «Совет рынка» ОАО «Омскэнергосбыт» лишено статуса субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности, исключено из реестра субъектов оптового рынка и лишено права на участие в торговле электрической энергией (мощностью).

Информационное сообщение о лишении ОАО «Омскэнергосбыт» статуса гарантирующего поставщика было размещено в сети Интернет и средствах массовой информации 24.01.2013.

Обычная заботливость, необходимая осмотрительность  и добросовестность , признаваемые судом за ООО «Объединенная сетевая компания» в силу презумпции, изложенной в ст. 10 ГК РФ,  влечет вывод о должной осведомленности  этого лица и об основания принятия НП «Совет рынка» решения о лишении  ОАО «Омскэнергосбыт» статуса гарантирующего поставщика .

Данное решение  принято в соответствии  с п. 37 Постановления Правительства РФ от 27.12.2010 N 1172 "Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности", согласно которому решение об исключении из реестра субъектов оптового рынка принимает наблюдательный совет совета рынка в порядке, установленном настоящими Правилами и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, в случае неоднократного нарушения организацией настоящих Правил, в том числе в виде неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии, мощности и (или) услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике за 2 расчетных периода по соответствующим договорам.

Довод о включении в признаки несостоятельности  ( ст. 6 Закона о банкротстве) обстоятельств неисполнения должником обязательств в течение 3 месяцев , не исключает  обсуждаемой осведомлённости ООО «Объединенная сетевая компания».

Неисполнение обязательств   в течение 2 расчетных периодов должно служить основанием для проверки при заключении спорной сделки признаков несостоятельности, учитывая масштабы и обороты деятельности ОАО «Омскэнергосбыт» и что лишение статуса гарантирующего поставщика   очевидно связно не просроченным в течение 3-х месяцев долгом в 100 000 рублей.

Впоследствии в прессе и на Интернет-ресурсах, обладающих статусом официальных средств массовой информации регулярно размещались сведения  о финансовом положении должника и лишении его статуса гарантирующего поставщика.

С 01.02.2013 статус гарантирующего поставщика присвоен ОАО «МРСК Сибири».

Доводы жалобы, что сама по себе замена гарантирующего поставщика не свидетельствует о его неплатежеспособности, являются несостоятельными.

Оценив довод ООО «Объединенная сетевая компания» указывает, что в спорный период действие решения Наблюдательного совета НП «Совет рынка» от 23.01.2013 было приостановлено, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как указано выше, 23.01.2013 решением Наблюдательного совета НП «Совет рынка» ОАО «Омскэнергосбыт» лишено статуса субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности, исключено из реестра субъектов оптового рынка и лишено права на участие в торговле электрической энергией (мощностью).

После принятия решения Наблюдательным советом НП «Совет рынка», Минэнерго России был издан приказ № 24 от 24.01.2013 (в соответствии с п. 199, 202 и 205 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 422), согласно которому статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО «Омскэнергосбыт» был присвоен территориальной сетевой организации ОАО «МРСК Сибири» с 01.02.2013.

На основании указанных документов с 01.02.2013 ОАО «МРСК Сибири» был получен доступ к торговле на оптовом рынке и осуществляется приобретение электрической энергии и мощности с оптового рынка (в рамках «рынка на сутки вперед» ОАО «МРСК Сибири» участвует в торговле с 31.01.2013). Таким образом, обеспечивается электроснабжение потребителей розничного рынка электроэнергии, расположенных в зоне деятельности ОАО «МРСК Сибири».

Между тем, согласно сведениям, опубликованным на сайте Высшего Арбитражного суда РФ, 31.01.2013 по ходатайству ОАО «Омскэнергосбыт» Арбитражным судом города Москвы были приняты обеспечительные меры по делу об обжаловании ОАО «Омскэнергосбыт» решения Наблюдательного совета НП «Совет рынка» от 23.01.2013 (№ делаА40-8315/13-58-85):

- приостановить действие решения Наблюдательного совета НП «Совет рынка» о лишении ОАО «Омскэнергосбыт» статуса субъекта оптового рынка, исключении из реестра субъектов оптового рынка и лишении права на участие в торговле электрической энергией (мощностью), оформленного протоколом заседания Наблюдательного совета НП «Совет рынка» от 23 января 2013 года;

- приостановить действие приказа Министерства энергетики РФ № 24 от 24.01.2013 года о присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации -ОАО «МРСК Центра», в связи с лишением статуса субъекта оптового рынка ОАО «Омскэнергосбыт».

В отзыве на дополнения к апелляционной жалобе конкурсный управляющий пояснил, что в связи с опубликованными материалами НП «Совет рынка» сформировал официальную позицию:

- до 05.02.2013 ни определение Арбитражного суда города Москвы о принятии вышеуказанных обеспечительных мер, ни соответствующий исполнительный лист НП «Советрынка» и Минэнерго России официально получены не были;

- в резолютивной части, размещенного