Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А75-10731/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отказать в отложении судебного разбирательства (ст.157, 158 АПК)

основании статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, законом или договором.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон, договор, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию другой стороны.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Расторжение договора арбитражным судом по предусмотренному в пункте 1 части 2 статьи 450 ГК РФ основанию предполагает, что, во-первых, истец в предъявленном требовании просил расторгнуть договор в связи с существенным его нарушением ответчиком и, во-вторых, что истец представил доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора применительно к части 2 статьи 450 ГК РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Такие обстоятельства имеют место в действительности.

Из материалов настоящего дела усматривается, что Департаментом предпринимались действия, направленные на расторжение договора аренды лесного участка № 020/09-15 от 28.07.2009, однако встречных действий ООО «Лесные ресурсы» не последовало. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о существенном характере нарушения ответчиком условий спорного договора, своей обязанности по внесению арендной плате и, следовательно, о наличии оснований для его расторжения и возвращения истцу спорного лесного участка.

Довод жалобы, в котором ООО «Лесные ресурсы» указывает, что Департаментом не доказано наличие задолженности и обязанности ответчика ее погасить, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду приведенных выше обстоятельств.

При оценке довода жалобы о необоснованности отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, заявленного им в связи с намерением заключить мировое соглашение с истцом, суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны спора могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ. В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

При этом, в силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Таким образом, объективная необходимость в отложении судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции отсутствовала, отказ суда в удовлетворении заявленного ООО «Лесные ресурсы» ходатайства является правомерным, в связи с чем данный довод апелляционной жалобы отклоняется.

По указанной выше причине в удовлетворении аналогичного ходатайства, заявленного ответчиком в заседании суда апелляционной инстанции, судом также отказано.

 Истец о намерении решить спор миром суду не заявляет.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 февраля 2014 года по делу №  А75-10731/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы на оплату пошлины по апелляционной жалобе отнести на сторону её заявителя

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова

Ю.М. Солодкевич