Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А70-363/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 июля 2014 года

                                                          Дело № А70-363/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5345/2014) Комитета по инвестициям в области строительной деятельности Администрации г.Тобольска на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2014 по делу № А70-363/2014 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению Комитета по инвестициям в области строительной деятельности Администрации г.Тобольска к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Муниципального автономного учреждения г. Тобольска «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», об оспаривании решения № К13/82 от 23.10.2013 и предписания № К13/82 от 23.10.2013,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Комитета по инвестициям в области строительной деятельности Администрации г.Тобольска – Яров Андрей Юрьевич по доверенности № 01-10/15-14 от 03.03.2014 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Муниципального автономного учреждения г.Тобольска «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» - директор Квашнин Павел Евгеньевич по распоряжению о назначении на должность № 743к от 20.12.2010 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

установил:

Комитет по инвестициям в области строительной деятельности Администрации г.Тобольска (далее – Комитет, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – Тюменское УФАС России, заинтересованное лицо, антимонопольный орган) об оспаривании решения № К13/82 от 23.10.2013 и предписания № К13/82 от 23.10.2013.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2014 по делу № А70-363/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебное решение обжаловано Комитетом в апелляционном порядке.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что в ходе проведения планового контрольного мероприятия в отношении администрации г. Тобольска при анализе учредительных документов организаций, подведомственных администрации было установлено, что Комитет наделил хозяйствующего субъекта (муниципальное автономное учреждение «Архитектура и градостроительство») функциями и правами органов местного самоуправления в сфере градостроительной деятельности и предоставления земельных участков.

А именно, такими полномочиями как:

-   выявление нарушений градостроительного и земельного законодательства на территории г. Тобольска;

-   участие в заседаниях комиссии по рассмотрению заявлений граждан и юридических лиц о выборе земельного участка для строительства и предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством; подготовка материалов на заседания комиссии, протоколов заседаний комиссии;

-   подготовка проектов актов о выборе земельных участков для строительства (реконструкции);

-   подготовка разрешительной документации, связанной со строительством;

-     сбор и подготовка материалов для оформления, согласования и выдачи ордеров (разрешений) на производство земляных работ, в том числе, контроль за соблюдением сроков действия разрешения и направление, при обнаруженном нарушении, соответствующих материалов на административную комиссию;

-     разработка градостроительной документации, направленной на развитие градостроительной инфраструктуры г. Тобольска;

- мониторинг застройки территории, градостроительной и землеустроительной документации;

-         ведение муниципального картографо-геодезического и инженерно-геологического фонда г. Тобольска;

-         ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности осуществляемой на территории городского округа (сбор документов, обработка, систематизация, учет и хранение сведений, необходимых для осуществления градостроительной деятельности; ведение адресного реестра и т.д.;

-         планирование и организация работ по реализации документов территориального планирования и планировки в части строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, развития транспортно-пешеходной сети;

-         подготовка исходной документации (схем расположения земельных участков на кадастровых планах территории, иных документов) для выбора земельных участков и определения их границ;

- подготовка разрешительной документации на размещение средств наружной рекламы, в том числе, сбор необходимого пакета документов, подготовка паспорта рекламного места, аннулирование разрешений/паспортов, подготовка предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа и иное (пункт 3.3 Устава учреждения).

Кроме того, заинтересованным лицом было также установлено, что Комитетом, в нарушение норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, МАУ «Архитектура и градостроительство» было дано 20 муниципальных заданий, которые подменяют проведение публичной процедуры торгов, а также создано необоснованное препятствие осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам, способным конкурировать за получение бюджетных средств в случае проведения публичной процедуры торгов, и в свою очередь, является нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения комиссией Тюменского УФАС России дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом вынесено решение от 23.10.2013 по делу №К13/82.

Заинтересованное лицо пришло к выводу о наличии в действиях Комитета нарушения части 3 статьи 15 Закона защите конкуренции, выразившегося в наделении хозяйствующего субъекта - МАУ «Архитектура и градостроительство» - функциями и правами органов местного самоуправления в соответствующей сфере деятельности путем включения в устав Учреждения указанных выше функций; о наличии оснований для выдачи обязательного для исполнения предписания; о наличии оснований для возбуждения дела по признакам нарушения Комитетом части 1 статьи 15 Закона защите конкуренции, выразившихся в предоставлении возможности хозяйствующему субъекту - МАУ «Архитектура и градостроительство» выполнять работы (услуги) без проведения процедур, предусмотренных Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Предписанием Тюменского УФАС России от 23.10.2013 по делу №К13/82 Комитету предписано в срок до 20.12.2013 устранить нарушение части 3 статьи 15 Закона защите конкуренции путем внесения соответствующих изменений в устав МАУ «Архитектура и градостроительство» и регистрации данных изменений в установленном порядке. О выполнении предписания надлежит сообщить в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его выполнения.

Суд первой инстанции поддержал выводы антимонопольного органа, признав спорное решение и предписание законными и обоснованными.

Суд указал, что заявитель неправомерно наделил МАУ «Архитектура и градостроительство» (ныне муниципальное автономное учреждение г. Тобольска «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг») полномочиями органов местного самоуправления. Полномочия органов местного самоуправления по созданию муниципальных автономных учреждений не предполагают передачу функций контрольно-распорядительного характера соответствующим хозяйствующим субъектам. Такая передача противоречит части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции, сопряжена с созданием преимущественных условий для деятельности учреждения как хозяйствующего субъекта по отношению к другим хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность на том же рынке.

Кроме того суд указал, что наделение МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» функциями органа местного самоуправления не является муниципальной услугой, осуществляемой посредством муниципального задания. В данном случае деятельность учреждения направлена исключительно для удовлетворения нужд администрации г. Тобольска, в том числе для решения вопросов местного значения и осуществления полномочий органов местного самоуправления.

Как указано в решении суда первой инстанции, возложение посредством муниципального задания на автономное учреждение обязанностей по выполнению работ (услуг), относящихся к муниципальным нуждам и являющихся полномочиями органов власти, без осуществления процедуры размещения заказов путем проведения торгов для муниципальных нужд, нормами действующего законодательства не допускается.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение и удовлетворить его требования по существу спора.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что отнесение судом первой инстанции выше перечисленных видов деятельности к полномочиям органов местного самоуправления ошибочно – учреждение при выполнении таких видов деятельности не осуществляет функции контрольно-распорядительного характера. Данные виды (подготовка, ведение, сбор, разработка) являются лишь работами, которые может выполнить любое лицо.

Комитет ссылается на возможность оказания услуг и выполнения работ автономным учреждением помимо порядка, предусмотренного Федеральным законом № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Доводы апелляционной жалобы поддержаны третьим лицом по делу – МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг» в отзыве на апелляционную жалобу. Данное лицо пояснило, что оно может быть наделено полномочиями органов местного самоуправления, выполнять функции федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и при этом осуществлять деятельность, приносящую доход.

Антимонопольный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложил позицию о законности и обоснованности выводов суда первой инстанции, а также об отсутствии оснований для его отмены.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителя Комитета и МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», соответственно поддержавших ранее изложенные доводы апелляционной жалобы и отзыва.

Антимонопольный орган, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, что по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для проведения судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора, если иное не установлено Федеральным законом от 1 декабря 2007 года № 317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и Федеральным законом от 30 октября 2007 года № 238-ФЗ «О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта».

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункту 8 Постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», при рассмотрении дел, связанных с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган должен доказать, что оспариваемые акты органов власти, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующий орган должен указать конкретную норму федерального закона, разрешившую данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие).

В рассматриваемом случае оспариваемым решением в действиях Комитета, как структурного подразделения администрации г. Тобольска, признано нарушение части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в наделении хозяйствующего субъекта - МАУ «Архитектура и градостроительство» - функциями и правами органов местного самоуправления в сфере