Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А75-6360/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

без учета вычета составил:

за 1 квартал 2009 года в размере 35 999 руб.,

за 2 квартал 2009 года - 38 983 руб.,

за 3 квартал 2009 года - 16 555 руб.,

за 4 квартал 2009 года - 131 075 руб.

Итого за 2009 год - 222 612 руб.;

за 1 квартал 2010 года - 51 966 руб.,

за 2 квартал 2010 года - 62 984 руб.,

за 3 квартал 2010 года - 45 995 руб.,

за 4 квартал 2010 года - 78 972 руб.

Итого за 2010 год 239 917 руб.;

за 1 квартал 2011 года - 17 417 руб.,

за 2 квартал 2011 года - 17 390 руб.,

за 3 квартал 2011 года - 17 730 руб.

Итого за 2011 год - 52 537 руб.

При этом тот факт, что допущенные инспектором ошибки при расчете НДС были устранены инспекцией при предоставлении нового расчета, в связи с чем они не могут являться основанием для полного освобождения ИП Покачева А.Г. от уплаты НДС, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку, как верно отметил суд первой инстанции, налоговым органом не подтверждено, что счета-фактуры, на основании которых был произведен расчет налога, относятся к конкретному налоговому периоду, определяемому в соответствии со статьей 154 Налогового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган не доказал размер фактической обязанности налогоплательщика по уплате НДС, в связи с чем решение инспекции в части предложения уплатить предпринимателю недоимку по НДС за 2009-2011 годы в размере 642 049 руб., также подлежит признанию недействительным.

Ссылка предпринимателя на допущение налоговым органом при проведении налоговой проверки процессуальных нарушений, которые, по его мнению, являются самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения недействительным, в частности, непредставление заявителю возможности для ознакомления с документами, полученными в ходе проведения проверки, в том числе, документами, полученными от МБОУ «Аганская ОСШ», судом апелляционной инстанции отклоняется как не подтвержденная материалами дела.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные ИП Покачевым А.Г. требования, и признав постановление налогового органа от 29.03.2013 № 10-16/06338 недействительным  в части доначсиления недоимки по НДФЛ за 2009-2011 годы в размере 552 656 руб, по ЕСН в федеральный бюджет, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 2009 год в общем размере 63 634 руб., по НДС за 2009-2011 годы в размере 642 049 руб., соответствующих данным суммам пеней и штрафных санкций, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы предпринимателя в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы налогового органа в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате инспекцией, но от уплаты которой она в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена, не подлежит распределению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.06.2014 по делу № А75-6360/2013  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

О.А. Сидоренко