Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А70-10779/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 июля 2014 года

                                                      Дело №   А70-10779/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  15 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Кливера Е.П.,

судей  Зиновьевой Т.А., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4483/2014) Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия Армии, Авиации и Флоту России» (далее – общественная организация, общество, страхователь) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2014 по делу № А70-10779/2013 (судья Бадрызлова М.М.), принятое

по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области (далее – УПФ РФ в г. Тюмени, Управление, заявитель)

к общественной организации,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор» (далее – третье лицо),

о взыскании финансовых санкций в размере 21 065 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общественной организации – Дашунин Д.Н. по доверенности № 41 от 16.06.2014 сроком действия по 31.12.2014 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Управления – Панченко Д.А. по доверенности № 17/13 от 01.11.2013 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от общества с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор» - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия Армии, Авиации и Флоту России» Тюменской области о взыскании финансовых санкций в сумме 21 065 руб. 83 коп. за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 4 квартал 2012 года.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2014 требование Управления удовлетворено, с общественной организации в пользу УПФ РФ в г. Тюмени взысканы финансовые санкции в размере 21 065 руб. 83 коп. за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 4 квартал 2012 года.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что квитанция о доставке от общества сведений персонифицированного учета за 4 квартал 2012 года в срок, раннее чем 11.04.2013, программным комплексом не сформирована, поэтому довод страхователя о том, что соответствующие сведения были им направлены в адрес Управления 09.02.2013 надлежащими доказательствами не подтвержден. Суд первой инстанции отметил, что на момент составления акта от 11.04.2013 и вынесения решения от 14.05.2013 конфликта между страхователем и Управлением не было, и Управление не могло знать о том, что общество направило отчетность, поскольку письма организацией составлены уже после вынесения решения, и поскольку спор о факте и времени получения электронного документа (индивидуальных сведений за 4-й квартал 2012 года) возник уже после составления заявителем акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 11.04.2013 № 82 и после вынесения решения от 14.05.2013 № 82 о привлечении страхователя к ответственности, постольку на Управление не может быть возложена ответственность за нарушение регламента обмена документами. Суд первой инстанции сослался на то, что факт представления ответчиком сведений с нарушением установленного срока установлен и подтвержден материалами дела, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении требования.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель ссылается на то, что необходимые сведения были направлены обществом в адрес Управления посредством электронного документооборота своевременно, при этом не доставлены последнему по неизвестным техническим причинам, не зависящим от страхователя и не подлежащим вменению в вину общественной организации, поэтому основания для привлечения общества к ответственности отсутствуют. Страхователь также настаивает на том, что в рассматриваемом случае именно Управлением должен быть применен порядок разрешения конфликтных ситуаций, поскольку именно у последнего возникли претензии по поводу момента отправления электронного документа.

В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель УПФ РФ в г. Тюмени в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании, открытом 17.06.2014, разбирательство по настоящему делу в связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении третьего лица о месте и времени судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции было отложено на 15.07.2014, о чем вынесено определение от 17.06.2014, размещенное впоследствии на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

В судебном заседании, открытом 15.07.2014, судом апелляционной инстанции установлен факт надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, а также объявлено о замене судей Рыжикова О.Ю. и Литвинцевой Л.Р. на судей Киричёк Ю.Н. и Зиновьеву Т.А. (в связи с нахождением в ежегодном оплачиваемом отпуске судьи Рыжикова О.Ю. и нахождением судьи Литвинцевой Л.Р. в служебной командировке за пределами Омской области). В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы произведено с начала.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителя в судебное заседание не направило, ходатайства об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы не заявляло.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителей страхователя и заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

УПФ РФ в г. Тюмени в ходе составления протокола приема сведений индивидуального учета к ведомости уплаты № 55/146873 от 11.04.2013 (л.д.13) установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 4 квартал 2012 года представлены общественной организацией в Управление лишь 11.04.2013.

По результатам проведения проверочных мероприятий Управлением составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, от 11.04.2013 № 82, в котором указано на допущенное обществом нарушение требований действующего законодательства (л.д.6).

По результатам рассмотрения указанного выше акта УПФ РФ в г. Тюмени вынесено решение от 14.05.2013 № 82 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ), в виде назначения финансовых санкций в размере 21 065 руб. 83 коп. (л.д.9).

На основании указанного решения 05.06.2013 страхователю направлено требование № 82, которым обществу предложено уплатить в добровольном порядке в срок до 27.06.2013 указанные финансовые санкции (л.д.11).

Поскольку в установленный срок в добровольном порядке указанное выше требование обществом не исполнено, УПФ РФ в г. Тюмени обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением.

12.03.2014 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Общественная организация в соответствии с абзацем 4 статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, подпунктом «а» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» является страхователем, производящим выплаты физическим лицам, следовательно, должно исполнять все возложенные на него действующим законодательством обязанности.

В преамбуле Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ определено, что данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же правовым актом определены обязанность (статья 15), объем и сроки (статья 11) представления таких сведений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своего учета о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Следовательно, сведения о застрахованных лицах за четвертый квартал 2012 года должны быть предоставлены не позднее 15.02.2013.

При этом абзацем третьим статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996      № 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или по каналам связи) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.

В абзацах третьем и четвёртом пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ также указано, что страхователь при представлении сведений на 50 и более работающих у него застрахованных лиц (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период представляет их по установленным Пенсионным фондом Российской Федерации формам в электронной форме. В таком же порядке могут представляться сведения страхователем менее чем на 50 работающих у него застрахованных лиц (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период. Форма представления сведений в электронной форме определяется Пенсионным фондом Российской Федерации; при представлении сведений в электронной форме соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет страхователю подтверждение приема указанных сведений в форме электронного документа.

Как следует из материалов дела, общество заключило с Управлением соглашение об обмене электронными документами в СЭД ПФР по телекоммуникационным каналам связи от 16.05.2012 № 19899/01, регулирующее порядок обмена документами персонифицированного учета между страхователем и органом Пенсионного фонда.

В соответствии с данным соглашением Управление обязано обеспечить функционирование всего необходимого с его стороны оборудования для обмена электронными документами с Обществом – абонентом системы (пункт 4.1 соглашения).

В соответствии с пунктом 4.2 соглашения абонент системы обязывается обеспечить функционирование всего необходимого оборудования со стороны абонента системы, необходимого