Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А46-1250/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инстанции отклоняется, в силу следующего.

Так, большинство приведенных в расчете земельных участков расположены в иных, нежели спорный участок, частях города Омска (поселок Московка - Сибирский проспект, улица Молодова или в районе Старого Кировска - улицы Казахстанская, Новостройка), где цены значительно отличаются в меньшую сторону.

Кроме того, процедура проведения аукционов предусматривает наличие начальной цены (минимально возможной стартовой цены), и последующее ее повышение, следовательно, реальные цены сделок могут быть выше.

Администрация в своем отзыве верно указала, что ОАО «ТГК № 11» не представлено в материалы дела доказательств того, что применение данной информации существенно повлияет на расчет рыночной стоимости спорного земельного участка.

Оценив содержание отчета от 31.10.2013 № 396 о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 01:3018, подготовленного ООО «Империя-А», суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами, изложенными в отчете от 31.10.2013 № 396 о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 01:3018, подготовленном ООО «Империя-А».

При рассмотрении настоящего спора не были установлены обстоятельства недостоверности отчета от 31.10.2013 № 396, подготовленного ООО «Империя-А», либо несоответствия его требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Выводы, содержащиеся в отчете, не были опровергнуты другими участвующими в деле лицами. Надлежащих доказательств и соответствующих им обстоятельств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертом методике исследования, не выявлено.

В силу статей 12 и 14 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Надлежащих доказательств и соответствующих им обстоятельств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертом методике исследования, не выявлено. Противоречий в выводах ООО «Империя-А», по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Основания несогласия с проведенной оценкой должны сложиться при анализе представленного отчета и его сопоставлении с остальной доказательственной базой, что в рассматриваемом случае отсутствует.

С учетом конкретных обстоятельств рассмотренного дела суд первой инстанции правильно посчитал, что отчет от 31.10.2013 № 396 о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 01:3018, подготовленный ООО «Империя-А», является надлежащим доказательством по настоящему делу, а указанная в нем рыночная стоимость земельного участка достоверной.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то, что кадастровая стоимость названного земельного участка, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости, существенно ниже его рыночной стоимости, что нарушает права и законные интересы собственника спорного земельного участка, получающего арендные платежи, величина которых определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, суд первой инстанции обоснованно посчитал правомерными и соответствующими пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации требования истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 01:3018 в размере 176 701 000 рублей.

При этом согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в законную силу судебного акта.

Таким образом, удовлетворив заявленные требования об установлении кадастровой цены земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 01:3018 равной его рыночной стоимости в размере 176 701 000 рублей, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ОАО «ТГК №11» оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и понесены им в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25.04.2014 по делу № А46-1250/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

Л.А. Золотова