Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А70-184/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Предписания №219 от 01.10.2013.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что граждане - заемщики, как стороны договора, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.

Отсюда следует вывод, что гражданин-заемщик, выбирая для себя кредитный продукт Банка, фактически присоединяется к   единым условиям кредитования, разработанным Банком. Заключение договоров между Банком и клиентами происходит посредством присоединения последних к единым разработанным Банком Типовым условиям кредитования счета и Правилам выпуска и обслуживания банковских карт.

Таким образом, судом заключен обоснованный вывод о том, что непосредственно в указанную документацию Банка необходимо внести изменения в части исключения условия об оплате комиссии за обналичивание денежных средств, тем самым, прекратив нарушать права потребителей в сфере правоотношений по кредитованию.

  Доводы Банка о том, что включение в типовые формы договоров каких-либо условий не нарушает права потребителей, в связи с чем требование о внесении в них изменений не направлено на устранение таких нарушений, также подлежит отклонению, поскольку кредитные договоры заключаются с потребителями по типовым формам с заранее определенными условиями, на что обоснованно указано судом первой инстанции,  соответственно, потребитель, заключая кредитный договор с Банком, лишается возможности влиять на его условия в порядке статьи 421 ГК РФ.

   Отклоняя довод Банка о неисполнимости предписания в части приведения заключенных кредитных договоров в соответствии с действующим законодательством, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в материалы дела не представлено и судом не установлено доказательств объективной невозможности его исполнения Банком, а также принятия к этому каких-либо мер.

 Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

 В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в размере, установленном статьей  333.21 Налогового кодекса РФ, относятся на ее подателя.

 На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.03.2014 по делу № А70-184/2014 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко