Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А70-12890/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

что ответчик воспользовался предоставленным ему законом правом  приостановить  работы (статья 716 ГК РФ).

В письме за исх. № 66 от 24 августа 2011 года  (л.д. 76 оборотная сторона)  Общество указало: что «согласно вышеуказанных контрактов ООО «Инженерные сети» имело право приступить к работам с момента назначения МУП «Служба заказчика Тюменского района ответственного  лица по надзору за ходом выполнения  работ…. и с момента передачи строительной площадки. Данные действия имели место 10 августа 2011 года. ООО «Инженерные сети» не имело возможности приступить к выполнению работ….. так как отсутствовали разрешения на проведение земляных работ, которые были получены лишь 18 августа 2011 года. …. ООО «Инженерные сети просит считать момент начала производства работ  с 10 августа 2011 года».

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, с учетом  данных пояснений  ответчика, полагает, что после 10 августа 2011 у него не имелось таких препятствий, которые не позволили бы приступить к выполнению работ, что материалам дела не противоречит, поскольку подрядчик фактически приступил к выполнению работ (л.д. 176-184).

С учетом  указанной даты, которую сам ответчик признал как исходную для определения сроков выполнения работ, работы должны были быть выполнены не позднее 09.10.2011 года.

Таким образом, ответчик допустил просрочку в выполнении работ с 10.10.2011 по 25.09.2012.

Доводы о том, что ответчик поздно получил разрешение на проведение работ,  отклоняется, так как в деле имеется разрешение на проведение земляных работ с 18 августа 2011 года по 25 сентября 2011 года.

По условиям контракта получение разрешения является обязанностью подрядчика (пункт 6.5. контракта). Доказательств того, что заказчик препятствовал выдаче разрешения, не имеется. При этом, ненадлежащее оформление документации самим подрядчиком, и, как следствие, возврат документов для надлежащего оформления документации (л.д. 150), не может быть поставлено в вину заказчика.  

Таким образом, 10.08.2011 истцом созданы необходимые для реализации муниципального контракта условия,  в связи с чем с указанной даты начинает исчисляться срок выполнения ответчиком работ,  составляющий 60 календарных дней. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки применительно к статье 333 ГК РФ (отзыв на иск).

При решении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

На основании части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из  представленных доказательств  и установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции, учитывая завышенный размер неустойки (0,2% от стоимости работ по контакту), а также то, что работы выполнены, отсутствие в деле доказательств причинения истцу убытков, вызванных нарушением обязательств,  считает возможным снизить размер неустойки до двукратной ставки рафинирования (16,5% годовых).

  За период просрочки обязательств  с 10.10.2011 до 25.09.2012 размер неустойки составит 225 205 руб. 39 коп.(1391946,82 х 16,5%/360 х 353).

 Исковые требования подлежат удовлетворению частично в указанной сумме,  в удовлетворении иска в остальной части следует отказать.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, являются основаниями для изменения судебного решения.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», в случае, когда истец освобожден от уплаты госпошлины, соответствующая сумма взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 марта 2014 года по делу № А70-12890/2013  изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерные Сети» (ОГРН 1107232005022; ИНН 7204151152) в пользу Администрации Тюменского муниципального района (ОГРН 1067203000281; ИНН 7204095797)  неустойку в сумме 225205,39 руб.

В удовлетворении иска в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерные Сети» (ОГРН 1107232005022; ИНН 7204151152) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7504,10 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева