Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А81-433/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 июля 2014 года

                                                  Дело №   А81-433/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Киричёк Ю.Н.,

судей  Кливера Е.П., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5518/2014) Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.05.2014 по делу № А81-433/2014 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (ИНН 8905000428, ОГРН 1028900703963) к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры (ИНН 8601035002, ОГРН 1088601000762) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 17.01.2014 № 03-1377/2013,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

открытое акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (ИНН 8905000428, ОГРН 1028900703963) (далее - заявитель, Общество, ОАО «Газпромнефть-ННГ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  (ИНН 8601035002, ОГРН 1088601000762) (далее - административный орган, служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, Служба) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 17.01.2014 № 03-1377/2013.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.05.2014 по делу № А81-433/2014 требования заявителя удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением, Служба обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила принятое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган указывает, что в материалах дела имеются достаточные данные, подтверждающие наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу административного органа Учреждение выразило свое несогласие с доводами заявителя, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным, и не подлежащим отмене или изменению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения №03-421/2013 должностными лицами Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры 28.08.2013 проведено рейдовое патрулирование на предмет соблюдения природоохранного законодательства на землях лесного фонда Пограничного месторождения.

В ходе проведения рейдового патрулирования установлено, что в квартале 22, выдел 74 Когалымского урочища, Когалымского участкового лесничества, ТО - Сургутское лесничество, выявлен нефтезагрязненный участок, площадью 0,13 га (координаты: №62° 55,359', Е 75° 13,562'). На обследованном участке располагается водоем, прилегающий к обваловке кустовой площадки № 117 Пограничного месторождения. На поверхности водоема обнаружены радужные разводы, также присутствует характерный запах нефтепродуктов. При измерении площади загрязненного участка применялись: буссоль (БГ-2), фотоаппарат Cano№8515.

Должностными лицами Сургутского отдела Филиала ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре произведен отбор проб природной поверхностной воды. Согласно заключению в пробе № 2 (протокол КХА № 717) обнаружено превышение содержания нефтепродуктов не менее чем в 8,55 раза, хлоридов не менее чем в 2,48 раза по сравнению с фоновой пробой № 1 (протокол КХА № 716); в пробе № 3 (протокол КХА № 718) обнаружено превышение содержания нефтепродуктов не менее чем в 12,75 раза, хлоридов не менее чем в 2,62 раза по сравнению с фоновой пробой № 1 (протокол КХА № 716) (том 1 л.д. 150-151, том 2 л.д. 1-5).

Данные обстоятельства зафиксированы в акте обследования от 28.08.2013, имеется схема нефтезагрязненного участка, фотоматериалы (том 1 л.д. 139-145).

Согласно информации, предоставленной Управлением по недропользованию по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, недропользователем территории Пограничного месторождения нефти Пограничного лицензионного участка является открытое акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (том 1 л.д. 138).

Уведомлением №5762 от 26.12.2013 (том 2 л.д. 6-7) Общество извещено о выявленном факте нарушения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды, а также том, что необходимо явиться 30.12.2013 в 11-30 в Сургутский отдел Природнадзора Югры для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На уведомлении имеется отметка о направлении в адрес Общества факсимильной связью, вх. Общества №.020755 от 26.12.2013.

30.12.2013 в отношении ОАО «Газпромнефть-ННГ» составлен протокол №03-1377/2013 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола представитель общества не присутствовал (том 2 л.д. 8-9).

Постановлением от 17.01.2014 №03-1377/2013 по делу об административном правонарушении общество признано виновным в совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил санитарной безопасности в лесах, а именно загрязнении акватории водоема, расположенного в квартале 22 выделе 74 Когалымского урочища, Когалымского участкового лесничества территориального отдела – Сургутское лесничество на площади 0,07 га, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

При этом, Общество о времени и месте рассмотрения материалов проверки уведомлено надлежащим образом, представитель заявителя участвовал при рассмотрении материалов дела.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

05.05.2014 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 №7-ФЗ) установлено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Положениями части 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны, проведение мероприятий по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством (часть 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ).

Статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что под загрязнением водных объектов понимается сброс или поступление иным способом в водные объекты, а также образование в них вредных веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, ограничивают использование либо негативно влияют на состояние дна и берегов водных объектов; засорение водных объектов - сброс или поступление иным способом в водные объекты предметов или взвешенных частиц, ухудшающих состояние и затрудняющих использование водных объектов; истощение вод - устойчивое сокращение запасов и ухудшение качества поверхностных и подземных вод.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 46 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды (пункт 1). При размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства и сбора нефтяного (попутного) газа и минерализованной воды, рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе строительства и эксплуатации указанных объектов (пункт 2).

Пунктами 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву, размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

Из части 3 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации следует, что меры по предотвращению загрязнения водных объектов вследствие аварий и иных чрезвычайных ситуаций и по ликвидации их последствий определяются законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Поскольку норма является отсылочной (отсылает к требованиям по охране окружающей среды), административный орган, как правильно указал суд первой инстанции, обязан указать, какие конкретные требования (выраженные в конкретных нормативных правовых актах) нарушены лицом, привлекаемым к административной