Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу n А46-17678/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 марта 2009 года

                                                      Дело №   А46-17678/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  05 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6482/2008) Юрка Александра Александровича на решение  Арбитражного суда Омской области от 17 ноября 2008 года, принятое по делу № А46-17678/2008 (судья Мельник С.А.) по иску Юрка Александра Александровича к  Насонову Евгению Александровичу, Федоровых Геннадию Владимировичу, при участии третьих лиц -  общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-2», Козина Николая Николаевича, Федоровых Ольги Павловны, о признании договора недействительным,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Юрка Александра Александровича – Чуянов А.В., по доверенности от 29.10.2008, сроком на один год;

от Насонова Евгения Александровича – Свалова Н.В., по доверенности от 25.04.2008 № 4573, сроком действия 1 год; Луконин А.Л., по доверенности от 22.07.2008 № 8581, сроком действия до 25.04.2009;

от Федоровых Геннадия Владимировича – Федоровых Г.В. лично (по водительскому удостоверению); после перерыва – не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-2» – Мотос А.А., по доверенности от 07.10.2008, сроком на три года;

от Козина Николая Николаевича – Щекотов Д.Д., по доверенности от 04.03.2008 № 1203, сроком действия три года;

от Федоровых Ольги Павловны – Федорова О.П. лично по паспорту; после перерыва - не явилась, извещена,

установил:

Юрк Александр Александрович (далее – Юрк А.А., истец, податель жалобы) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском о признании недействительным договора от 24 июля 2006 года купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-2» города Омска, заключенного между Федоровых Геннадием Владимировичем (далее – Федоровых Г.В., ответчик-1) и Насоновым Евгением Александровичем (далее – Насонов Е.А., ответчик-2).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Федоровых Ольга Павловна (далее – Федоровых О.П.), Козин Николай Николаевич (далее – Козин Н.Н.), общество с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-2» (далее – ООО «Завод ЖБИ-2», общество).

            В обоснование заявленных требований истец указал, что на момент заключения договора от 24.07.2006 Федоровых Г.В. не являлся участником общества, так как ранее уже распорядился принадлежавшими ему ста процентами уставного капитала общества, реализовав пятьдесят процентов доли Асташеву К.В. по договору купли-продажи от 26 апреля 2006 года и передав пятьдесят процентов доли Федоровых О.П. по договору безвозмездной переуступки доли (дарения) от 25 мая 2006 года.

            Заинтересованность истца в иске обоснована фактом заключения договора купли-продажи от 19 июля 2008 года, по которому Юрк А.А. приобрел у Федоровых О.П. пятьдесят процентов уставного капитала ООО «Завод ЖБИ-2».

Решением Арбитражного суда Омской области от 17 ноября 2008 года по делу № А46-17678/2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что Юрк А.А. не является участником ООО «Завод ЖБИ-2», а потому не обладает правом оспаривания сделки по распоряжению другими лицами долями в уставном капитале этого общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, Юрк А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обжалуемое решение принято с грубым нарушением норм материального и процессуального права.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Насонов Е.А. указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Козин Н.Н. считает, что апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению.

Представитель Юрка А.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Насонова Е.А., ООО «Завод ЖБИ-2», Федоровых Г.В. и Федоровых О.П. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Козина Н.Н. высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Представитель Юрка А.А. заявил ходатайство об истребовании из материалов уголовного дела № 391153 договора купли-продажи доли в уставном капитале между Федоровых Г.В. и Некрасовым Ю.В. от 17.08.2006 и договора купли-продажи доли в уставном капитале между Федоровых Г.В. и Асташевым К.В. от 10.07.2007. Кроме того, просил истребовать из материалов уголовного дела № 353846 заключение эксперта в отношении договора дарения от 25.05.2006 между Федоровых Г.В. и Федоровых О.П. с письмом следователя, которым поставлены вопросы перед экспертом.

От представителя Юрка А.А. также поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии листа регистрации от 21.04.2008, копии протокола общего собрания ООО «Завод ЖБИ-2» от 21.04.2008, копии учредительного договора ООО «Завод ЖБИ-2» от 05.05.2008.

Представитель Насонова Е.А. заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля следователя Зверева И.А., а также просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства: письмо от 25.02.2009 № 231, копия письма от 21.07.2008, рецензия от 02.03.2009 на заключение эксперта от 17.11.2008 № 1271.

Представитель Козина Н.Н. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма Федоровых Г.В., а также документов общества с ограниченной ответственностью «Марбеллия» (копии устава, договора купли-продажи имущества от 29.07.2003, актов приема-передачи №№ 1-4 к договору, договора купли-продажи недвижимости от 24.04.2004 № 1/н с актом, приложения № 1 к договору цессии, протокола от 22.12.1999 № 1).

Согласно пункту 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции (пункту 3 статьи 268 АПК РФ).

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства Козина Н.Н. о приобщении к материалам дела письма Федоровых Г.В. и документов общества с ограниченной ответственностью «Марбеллия», а также ходатайства представителя Насонова Е.А. о допросе в качестве свидетеля следователя Зверева И.А. суд апелляционной инстанции посчитал необходимым отказать, поскольку заявители не обосновали невозможность приобщения указанных доказательств к материалам дела в суде первой инстанции.

Ходатайство Насонова Е.А. о приобщении к материалам дела письма от 25.02.2009 № 231, копии письма от 21.07.2008, рецензии от 02.03.2009 на заключение эксперта от 17.11.2008 № 1271, а также ходатайство Юрка А.А. об истребовании из материалов уголовного дела № 391153 договора купли-продажи доли в уставном капитале между Федоровых Г.В. и Некрасовым Ю.В. от 17.08.2006 и договора купли-продажи доли в уставном капитале между Федоровых Г.В. и Асташевым К.В. от 10.07.2007 также оставлены без удовлетворения судом апелляционной инстанции, поскольку представленные документы не связаны с рассмотрением настоящего спора по существу.

Вместе с тем, к материалам дела по ходатайству Юрка А.А. приобщены копия листа регистрации от 21.04.2008, копия протокола общего собрания ООО «Завод ЖБИ-2» от 21.04.2008, копия учредительного договора ООО «Завод ЖБИ-2» от 05.05.2008.

В подтверждения невозможности предоставления данных доказательств в суд первой инстанции представлены акт приема-передачи от 08.12.2008, которым Козин Н.Н. передал Юрку А.А. оригиналы указанных документов.

Ходатайство об истребовании из материалов уголовного дела № 353846 заключения эксперта в отношении договора дарения от 25.05.2006 удовлетворено, в связи с невозможностью предоставления истцом указанных доказательств в суд первой инстанции, поскольку заключение эксперта, как и обжалуемое решение, датировано 17.11.2008.

В заседании суда апелляционной инстанции 02.03.2009 объявлялся перерыв до 05.03.2009.

После перерыва Федоровых Г.В. и Федоровых О.П. в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на апелляционную жалобу, выслушав участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-2» (ОГРН 1035513011401) зарегистрировано 25 июля 2003 года.  На момент создания общества его единственным участником был Федоровых Геннадий Владимирович.

Данное обстоятельство подтверждается содержанием учредительных документов ООО «Завод ЖБИ-2», другими материалами дела и не оспаривается по существу лицами, участвующими в деле.

24.07.2006 между Федоровых Г.В. (по договору - продавец) и Насоновым Е.А. (по договору - покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-2».

Согласно пункту 2 договора продавец передает покупателю 50% уставного капитала общества, что дает право на один голос. Номинальная стоимость доли составляет 40 000 руб.

Цена доли, передаваемой покупателю, определена в размере 500 000 руб. (пункт 3 договора).

            Факт передачи Насоновым Е.А. Федоровых Г.В. денежных средств в размере 500 000 руб. по договору купли-продажи доли подтверждается распиской от 24.07.2006.

Решением общего собрания участников общества от 24 июля 2006 года в связи со сменой состава участников ООО «Завод ЖБИ-2» утверждена редакция № 2 устава общества, и подписан учредительный договор общества.

Согласно пункту 4.2 редакции № 2 устава и пункту 3.1 учредительного договора ООО «Завод ЖБИ-2» от 24.07.2006 уставный капитал общества разделен на доли Федоровых Г.В. – 50 % уставного капитала, Насонова Е.А. – 50% уставного капитала.

            16 августа 2006 года Инспекцией ФНС России по Кировскому административному округу г. Омска осуществлена государственная регистрация изменений в учредительные документы общества.

Сведения о Насонове Е.А. как участнике ООО «Завод ЖБИ-2» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается выписками из указанного реестра от 16.08.2006, от 04.06.2008, представленными в материалы дела.

            Вместе с тем, в исковом заявлении и апелляционной жалобе Юрк А.А. указывает, что на момент совершения сделки с Насоновым Е.А. у Федоровых Г.В. отсутствовали полномочия участника ООО «Завод ЖБИ-2» в силу совершения им более ранних сделок по отчуждению долей в уставном капитале общества.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом в материалы дела представлены договоры безвозмездной переуступки (дарения) от 25.05.2006, договоры купли-продажи от 26.04.2006, от 19.05.2006, от 19.07.2008, а также соответствующие уведомления общества о состоявшихся переуступках, в результате которых, по утверждению истца, участниками общества являются Юрк А.А. – 50 % уставного капитала и Козин Н.Н. – 50 % уставного капитала.

Так, по договору безвозмездной переуступки доли (дарения) от 25.05.2006 Федоровых Г.В. (по договору - даритель) передал Федоровых О.П. (по договору - одаряемая) долю в уставном капитале ООО «Завод ЖБИ-2» в размере 50% уставного капитала.

В силу пункта 3 договора доля в уставном капитале общества переходит от дарителя к одаряемой с момента подписания договора.

Как предусмотрено пунктом 4 договора, с переходом к одаряемой доли в уставном капитале ей передаются обязательственные права участника ООО «Завод ЖБИ-2». Одаряемая осуществляет права и обязанности участника общества с момента письменного уведомления последнего о переходе к ней доли в уставном капитале.

Уведомлением от 26.05.2006 Федоровых О.П. сообщила ООО «Завод ЖБИ-2» о переходе к ней в порядке дарения 50% уставного капитала общества.

В дальнейшем, 19.07.2008 между Федоровых О.П. (по договору - продавец) и Юрком А.А. (по договору - покупатель) подписан договор купли-продажи доли в уставном капитале, на основании которого продавец обязался передать права на долю в уставном капитале ООО «Завод ЖБИ-2», составляющую 50% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 40 000 руб.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора продавец продает покупателю долю по цене 50 000 000 руб. Оплата доли производится в следующем порядке: 11 000 000 руб. оплачены к моменту подписания договора, оставшаяся сумма 39 000 000 руб. уплачивается в течение трех месяцев с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о покупателе как об участнике ООО «Завод ЖБИ-2».

20.07.2008 Юрк А.А. направил обществу уведомление об уступке указанной доли.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в