Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А70-14079/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

связи с вышеизложенным, ответчик необоснованно сберег имущество (денежные средства) за счет истца. К возникшим правоотношениям подлежат применению нормы о неосновательном обогащении и сумма такого обогащения подлежит взысканию с ответчика, в пользу истца.

Довод ответчика, что не доказан факт оплаты истцом авиабилетов, на которых, по мнению последнего, совершили перелет Лузгина О.Н. и Бердинских Л.П., судом апелляционной инстанции отклоняется как несоответствующий фактическим обстоятельствам спорного правоотношения.

Доказательства существования правовых оснований для пользования спорными денежными средствами (суммой оплаты туристами Лузгиной О.Н. и Бердинских Л.П. ответчику денежных средств за авиаперевозку по маршрутам Москва - Сингапур и Сингапур – Москва) ответчик не представил.

В соответствии с главой 60 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, при вынесении решения у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ООО«ВИСТА-Иностранные языки. Туризм» неосновательного обогащения в сумме 114 090 рублей 84 копейки.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что с ответчика в пользу истца на основании статей 395, 1107 ГК РФ подлежат взысканию 7 791 рубль 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2012 года по 14.09.2013, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО«ВИСТА-Иностранные языки. Туризм» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05 марта 2014 года по делу №  А70-14079/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова

Ю.М. Солодкевич