Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А46-15812/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 июля 2014 года

                                               Дело №   А46-15812/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Солодкевич Ю.М., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Ненашевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3877/2014) Муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» на решение Арбитражного суда Омской области от 04.03.2014 по делу № А46-15812/2013 (судья Патрахин И.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» (ОГРН 1055406226237, ИНН 5406323202) к Муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (ОГРН 1025500609200, ИНН 5501016762) о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» - Столярова В.С. по доверенности № 03-03/13  от  01.01.2014,

от Муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» - не явился, извещено

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее – ОАО «ТГК-11», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (далее – МП г. Омска «Тепловая компания», ответчик) с иском о взыскании 50 000 руб. стоимости потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с прилагаемыми актами, составленными в ноябре-декабре 2012, по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и куплю-продажу тепловой энергии и теплоносителя, используемых на технологические нужды от 03.06.2010 № 05.125.471.10.

Арбитражный суд Омской области 24.12.2013 определил рассмотреть дело № А46-15812/2013 в порядке упрощённого производства.

До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика  683 327 руб. 63 коп. (т. 2 л.д. 83).

Определением от 14.01.2014 арбитражный суд перешёл к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства.

            Решением арбитражного суда от 04.03.2014 с ответчика в пользу истца взыскано 579 091 руб. 21 коп. стоимости потерь тепловой энергии и теплоносителя, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 12 581 руб. 82 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

            В обоснование своей жалобы ответчик указывает, что суд не учёл того, что метод определения сверхнормативных потерь тепловой энергии, применённый истцом при определении объёма потерь (с помощью ТИКАС) не соответствует  методу, установленному договором между сторонами. В соответствии с договором объём потерь определяются путём визуального осмотра и инструментального замера. Объёмы потерь не зафиксированы сторонами способом, установленным Регламентом распределения потерь тепловой энергии и теплоносителя между истцом и ответчиком. Истец фактически в одностороннем порядке изменил условия договора, что недопустимо в силу закона.

От истца поступил отзыв на жалобу, в котором он просит  оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Представитель ответчика, извещённого о судебном заседании надлежащим образом, в него не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную  жалобу в отсутствие его представителя.

            Представитель истца  поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

            Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Настоящие требования истца основаны на условиях заключённого между ним (энергоснабжающая организация, ЭО) и ответчиком (предприятие) договора от 03.06.2010 № 05.125.471.10 на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и куплю-продажу тепловой энергии и теплоносителя, используемых на технологические нужды (далее - договор, т. 1 л.д. 18-31), по условиям пункта 2.2. которого объём фактических потерь тепловой энергии и сетевой воды в расчётном периоде определяется суммой нормативных и сверхнормативных потерь тепловой энергии и сверхнормативных потерь сетевой воды, определенных в порядке, установленном в Приложении № 2 к настоящему договору.

В Приложении № 2 сторонами установлен регламент распределения потерь тепловой энергии и теплоносителя между Омским филиалом ОАО «ТГК-11» (ЭО) и МП г. Омска «Тепловая компания» (предприятие).

            Руководителями  ответчика и СП «Тепловые сети» подписана совместная информация  по выявленным утечкам на сетях МП г. Омска «Тепловая компания» с помощью ТИКАС, в которой отражены наименования участков, ссылки на первичные акты, акты-расчёты, объём потерь на сетях в Ггал (605,94) и куб.м (9099,866) (т. 1 л.д. 32-33).

             По расчёту истца  исходя из указанного в информации объёма потерь стоимость потерь  тепловой энергии и теплоносителя  в ноябре-декабре 2012 года  составляет 683 327 руб. 63 коп. (т. 2 л.д. 34).

Поскольку ответчик не погасил данную задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 579 091 руб. 21 коп., посчитав со ссылкой на статьи 39, 146 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 15.09.2009 № 4762/09, что начисление истцом НДС на стоимость тепловых потерь неправомерно.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований истцом не обжалуется.

Возражения ответчика против принятого судом первой инстанции решения сводятся к тому, что истцом неверно произведён расчёт объёма сверхнормативных тепловых потерь за спорный период, а именно: не предусмотренным договором методом определения сверхнормативных потерь тепловой энергии.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные возражения ответчика исходя из следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Сторонами согласован регламент распределения потерь тепловой энергии и теплоносителя между сторонами (приложение № 2 к договору).

В деле не имеется доказательств, свидетельствующих о внесении сторонами каких-либо изменений в данное приложение к договору.

Следовательно, условия договора, согласованные сторонами, в частности, в приложении № 2 являются обязательными для каждой стороны этого договора.

Порядок определения сверхнормативных потерь согласован сторонами в приложении № 2 к договору, в соответствии с пунктом 3.1. которого величина сверхнормативных потерь тепловой энергии через изоляцию на участке теплотрассы определяется расчётным путём в соответствии с СП-41-103-2000 «Проектирование тепловой изоляции и трубопроводов» и главой 10 «Теплофикация и тепловые сети» (Соколов Е.Я., 1982) за минусом нормативных тепловых потерь через теплоизоляционную конструкцию (в зависимости от года проектирования трубопроводов) по установленным фактам отсутствия тепловой изоляции с начала отопительного сезона или с даты обнаружения нарушения за весь период нарушения. Нарушения фиксируются двухсторонними актами, составленными с участием полномочных представителей сторон.

Кроме этого, в пункте 3.2.2. договора имеется ссылка на Правила  технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённые Приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 № 115 (далее – Правила № 115).

            Пунктом 6.2.25. Правил № 115 предусмотрено, что при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо: поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт; наблюдать за работой компенсаторов, опор, арматуры, дренажей, воздушников, контрольно-измерительных приборов и других элементов оборудования, своевременно устраняя выявленные дефекты и неплотности; выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие; удалять скапливающуюся в каналах и камерах воду и предотвращать попадание туда грунтовых и верховых вод; отключать неработающие участки сети; своевременно удалять воздух из теплопроводов через воздушники, не допускать присоса воздуха в тепловые сети, поддерживая постоянно необходимое избыточное давление во всех точках сети и системах теплопотребления; поддерживать чистоту в камерах и проходных каналах, не допускать пребывания в них посторонних лиц; принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети; осуществлять контроль за коррозией.

            В пункте 6.2.29. Правил № 115 указано, что при эксплуатации тепловых сетей утечка теплоносителя не должна превышать норму, которая составляет 0,25% среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления в час, независимо от схемы их присоединения за исключением систем горячего водоснабжения (далее ГВС), присоединенных через водоподогреватель. При определении нормы утечки теплоносителя не должен учитываться расход воды на заполнение теплопроводов и систем теплопотребления при их плановом ремонте и подключении новых участков сети и потребителей.

            На основании пункта 6.2.31. Правил № 115 на каждом узле подпитки тепловых сетей определяется расход подпиточной воды, соответствующий нормативной утечке, и обеспечивается приборный учет фактического расхода подпиточной воды. При утечке теплоносителя, превышающей установленные нормы, должны быть приняты меры к обнаружению места утечек и их устранению.

            Суд первой инстанции установил и данное обстоятельство ответчиком в жалобе не оспаривается, что  в ноябре-декабре 2012 были составлены акты об утечке сетевой воды через свищи на трубопроводе МП г. Омска «Тепловая компания». Соответствующие объёмы потерь тепловой энергии и теплоносителя со ссылкой на первичные акты обследования и акты расчётов согласованы ответчиком (подписаны директором МП г. Омска «Тепловая компания») и составили 9099,866 куб.м и 605, 94 Гкал.

            Таким образом,  материалы дела свидетельствуют о том, что ответчиком были согласованы объёмы потерь тепловой энергии в спорный период.

            Стоимость потерь тепловой энергии и теплоносителя, выставленных для оплаты в адрес ответчика,  составляет 683 327 руб. 63 коп. с учётом НДС.

            Произведённый истцом расчёт объёма сверхнормативных тепловых потерь в суде первой инстанции ответчиком также не оспорен.

В своём отзыве на исковое заявление ответчиком не приводил аналогичных жалобе доводов (т. 2 л.д. 95).

Возражения ответчика относились лишь  к неправомерному  включению НДС в расчёт, что и было учтено судом первой инстанции при принятии решения.

Ответчик, возражая против иска, не доказал суду того обстоятельства,