Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А81-6419/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 июля 2014 года

                                            Дело №   А81-6419/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3777/2014) открытого акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 марта 2014 года по делу № А81-6419/2013 (судья Канева И.Д.) по исковому заявлению открытого     акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН 8905033649, ОГРН 1048900553206) к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» (ИНН 8905047842, ОГРН 1108905000940) о взыскании 31 783 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» – не явился, извещено; 

от общества с ограниченной ответственностью «Развитие» – не явился, извещено,

установил:

Открытое акционерное общество «Энерго-Газ-Ноябрьск» (далее – ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – ООО «Развитие») о взыскании задолженности по оплате энергоресурсов за март 2011 года в сумме 26 064 руб. и неустойки в сумме 5 719 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 марта 2014 года по делу № А81-6419/2013 в удовлетворении искового заявления ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» к ООО «Развитие» о взыскании   задолженности   по   оплате   энергоресурсов   за   март   2011   года   в   сумме 26 064 руб. и неустойки в сумме 5 719 руб. 60 коп. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и разъяснения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 13112/12. Настаивает на том, что в настоящем деле предъявлена ко взысканию договорная задолженность, факт потребления энергоресурсов материалами дела подтвержден. 

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 и от 03.06.2014 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в связи с отсутствием в суде апелляционной инстанции материалов дела № А81-6419/2013.

В заседание суда апелляционной инстанции 03.07.2014 стороны своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено  в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, в марте 2011 года ответчик обратился к агенту истца – открытому акционерному обществу «Северная энергетическая компания» с заявлением от 15.03.2011, в котором просил заключить договор на тепло-водоснабжение и водоотведение объекта: нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ноябрьск, ул. Мира, 89В.

Агент истца направил ответчику проект договора № 2852/12011 от 01.01.2011 поставки энергоресурсов и оказания услуг для юридических лиц (письмо от 30.03.2011 № 1493).

По условия договора № 2852/12011 от 01.01.2011 ОАО «Северная энергетическая компания», действующее на основании агентского договора, заключенного с ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск», принимает на себя обязательства поставлять ответчику через присоединённые инженерные сети ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» тепловую энергию, воду и оказывать услуги водоотведения для объектов, указанных в приложениях №№ 2.1, 3.1 к договору.

Ответчик, в свою очередь, обязался принимать и своевременно производить оплату за поставленные энергоресурсы и оказанные услуги по тарифам, утверждённым в соответствии с действующим законодательством РФ, в объёмах и по условиям в соответствии с приложениями №№ 2, 2.1, 3, 3.1, 3.3, 3.4, являющимися неотъемлемой частью данного договора.

В связи с изменением агентского договора № 487/10-ЭГН от 03.11.2010, заключенного между ОАО «Северная энергетическая компания» и истцом, с 01.03.2011 последний стал для ответчика поставщиком энергоресурсов и исполнителем услуг по договору № 2852/12011 от 01.01.2011.

Ответчику для подписания было направлено дополнительное соглашение № 1 от 01.03.2011, предусматривающее соответствующие изменения в договоре № 2852/12011 от 01.01.2011.

Как указывает истец, подписанные экземпляры договора и дополнительного соглашения ответчиком возвращены не были.

Однако поскольку ответчик осуществлял потребление поставляемых энергоресурсов, истец посчитал его действия акцептом направленной ранее в его адрес оферты.

По утверждению истца, в марте 2011 года он передал ответчику энергоресурсы и оказал услуги на общую сумму 26 064 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены копия счета-фактуры №А0002892 от 31.03.2011, копии подписанных истцом в одностороннем порядке акта оказанных услуг № А0002892 от 31.03.2011 и акта сверки взаимных расчётов за период 31.03.2011 – 13.11.2013, расчёт потребления коммунальных услуг ответчиком в спорный период.

В целях осуществления расчётов с ответчиком истец направил в его адрес счёт-фактуру и акт оказанных услуг, что подтверждается копиями почтовой квитанции № 14176 от 14.07.2011 и описи вложения в почтовое отправление.

Ответчик подписанные со своей стороны акты оказанных услуг истцу не возвратил, отказ от их подписания не мотивировал, образовавшуюся задолженность не оплатил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив, что ООО «Развитие» в период с 15.10.2010 по 14.09.2011 являлось арендатором нежилого помещения общей площадью 173 кв.м, расположенного по адресу: г. Ноябрьск, пр. Мира, д. 89В, руководствуясь нормой статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 13112/12, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае бремя содержания нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ноябрьск, пр. Мира, д. 89В, обязан нести его собственник. Требование истца о взыскании стоимости коммунальных услуг с ответчика как арендатора помещения является необоснованным, а потому удовлетворению не подлежит.

Между тем указанный вывод суд апелляционной инстанции считает не соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего спора.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Заявляя настоящий иск, ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» исходит из наличия между сторонами договорных отношений на условиях проекта договора № 2852/12011 от 01.01.2011.

Суд апелляционной инстанции считает, что, по смыслу разъяснений в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 13112/12, наличие между арендатором и энергоснабжающей организацией договорных отношений позволяет последней требовать оплаты фактически поставленных в помещение арендатора энергоресурсов.

Таким образом, в настоящем деле, в первую очередь, подлежит установлению факт наличия между сторонами договорных отношений.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 указанной статьи).

На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В пункте 3 статьи 434 ГК РФ указано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Из материалов дела усматривается, что ответчик обратился к агенту истца – ОАО «Северная энергетическая компания» с заявлением от 15.03.2011, в котором просил заключить договор на тепло-водоснабжение и водоотведение объекта: нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ноябрьск, ул. Мира, 89В.

С письмом от 30.03.2011 № 1493 ОАО «Северная энергетическая компания» направило ответчику два экземпляра договора поставки энергоресурсов и оказания услуг для юридических лиц № 2852/12011, просило рассмотреть договор в десятидневный срок, подписать, скрепить печатью и один экземпляр договора возвратить.

Указанное письмо получено директором ответчика Жислиным Н.Г. 01.04.2011.

Факт получения проекта договора ответчиком не опровергнут.

Имеющийся в материалах дела проект договора ответчиком не подписан.

Вместе с тем, в марте 2011 года истец получил от ответчика энергоресурсы и услуги на общую сумму 26 064 руб.

Копия счета-фактуры № А0002892 от 31.03.2011, копии подписанных истцом в одностороннем порядке акта оказанных услуг № А0002892 от 31.03.2011 и акта сверки взаимных расчётов за период 31.03.2011 – 13.11.2013, расчёт потребления коммунальных услуг ответчиком в спорный период в материалы дела представлены.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжения, услуги связи и т.п.), оказываемые обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь ввиду что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, фактическое потребление энергоресурсов ответчиком в марте 2011 года следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом на оферту, предложенную стороной, осуществляющей подачу этой энергии (истцом). Указанные отношения между истцом и ответчиком следует считать как договорные отношения по поставке энергоресурсов и оказанию услуг.

Ответчик не привел доводов о том, что энергоресурсы поставлены не были. В исковой период ответчик также не предъявлял истцу претензий по факту оказания услуг. Сведений и доводов о том, что поставка энергоресурсов была осуществлена в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг в исковой период отсутствуют.

Факт потребления энергоресурсов и прием услуг по водоотведению ответчик не отрицал.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение