Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А70-14375/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 июля 2014 года

                                                      Дело №   А70-14375/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июля 2014 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И.,Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3745/2014) общества с ограниченной ответственностью «Энко» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20 февраля 2014 года по делу № А70-14375/2013 (судья С.Л.Макаров), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСтрой» (ОГРН 1111690096033, ИНН 1655234788) к обществу с ограниченной ответственностью «Энко» (ОГРН 1127232006472, ИНН 7204177908) о взыскании 1 854 957 руб. 88 коп.,  

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Энко» – представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСтрой» – представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВолгаСтрой» (далее - ООО «ВолгаСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к обществу с ограниченной ответственностью «Энко» (далее - ООО «Энко», ответчик) о взыскании  1 700 000 руб. задолженности,  85 547 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 69 410 руб. 21 коп. судебных издержек, из которых: 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 19 410 руб. 21 коп. транспортных расходов.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310,  330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчика обязательств по договору от 01.02.2013.

 До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец представил заявление о взыскании убытков и упущенной выгоды в размере 10 855 424 руб. 23 коп. 

Руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, суд первой инстанции отказал принятии данного заявления к рассмотрению, поскольку оно направлено на одновременное изменение предмета и основания исковых требований.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2014 по делу № А70-14375/2013 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Энко»  в пользу  ООО «ВолгаСтрой» взыскано 1 700 000 руб. задолженности, 75 139 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 127 руб. 20 коп. судебных издержек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «Энко» в доход федерального бюджета взыскано 30 751 руб. 39 коп. государственной пошлины.

Возражая против принятого судебного акта в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО «Энко» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2014 по делу № А70-14375/2013  изменить, удовлетворить исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 309 руб. 09 коп.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на неверное определение итоговой суммы задолженности по каждому акту, на которую следует производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

От ООО «ВолгаСтрой» в порядке статьи 262 АПК РФ поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2014 по делу № А70-14375/2013 изменить, проверить обоснованность отказа во взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Также истец в отзыве на апелляционную жалобу ссылается, что судом первой инстанции не было рассмотрено его требование о дальнейшем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2013 по 03.07.2014 в сумме 73 815 руб. 79 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Между тем, истец в отзыве на апелляционную жалобу просит проверить  законность судебного акта в части распределения судебных издержек на оплату услуг представителя и обоснованность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, находит основания для его изменения исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2013 между ООО «ЭНКО» (Заказчик) и ООО «ВолгаСтрой» (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги транспортом по отсыпке куста № 265 Приобского месторождения Ханты - Мансийский район ХМАО Тюменской области, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость услуг определяется сторонами на основании подписанных актов сдачи - приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, оплата оказанных услуг производится в течение 45 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи -  приемки оказанных услуг.

При этом, в силу пункта 3.6 договора, исполнитель согласен и предоставляет заказчику право удерживать (односторонний зачёт статья 410 ГК РФ) из стоимости оказанных исполнителем услуг расходы на проживание, питание и дизельное топливо, которые имели место со стороны исполнителя.

Между сторонами подписаны акты о приемке оказанных услуг № 3 от 31.03.2013, № 4 от 30.04.2013, № 5 от 31.05.2013 и № 6 от  30.06.2013 (л.д. 18-21).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости услуг, оказанных истцом во исполнение договора от 01.02.2013 по вышеназванным актам № 3 от 31.03.2013, № 4 от 30.04.2013, № 5 от 31.05.2013 и № 6 от  30.06.2013, обратился в суд с настоящим иском о взыскании 1 700 000 руб. задолженности и 85 547 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, проанализировав взаимоотношения сторон, пришел к выводу, что между сторонами на основании договора от 01.02.2013 сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, подлежащие регулирования нормами главы 39 ГК РФ, предусматривающей обязанность заказчика оплатить оказанные исполнителем услуги.

При этом, суд первой инстанции, установив отсутствие действий со стороны ответчика по оплате оказанных истцом во исполнение договора от 01.02.2013 услуг, и скорректировав расчет штрафных санкций путем определения периода их начисления, принял решение по настоящему делу о частичном удовлетворении требований ООО «ВолгаСтрой» путем взыскания с ООО «Энко» 1 700 000 руб. задолженности и 75 139 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о взыскании 1 700 000 руб. задолженности предметом апелляционного обжалования не является.

 Доводы апелляционной жалобы сводятся к неверному начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив указанные возражения, суд апелляционной инстанции установил следующее.

По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По расчету суда первой инстанции размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 75 139 руб. 67 коп.

При расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами применена ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, действовавшая на день предъявления иска.

Начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по актам № 3 от 31.03.2013, № 4 от 30.04.2013, № 5 от 31.05.2013 и № 6 от  30.06.2013 определено судом первой инстанции соответственно с 10.06.2013, 11.07.2013, 06.08.2013 и 02.09.2013.

Определение начала срока начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, установленное судом первой инстанции, сторонами не оспаривается.

Окончание периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами установлено в соответствии с заявлением истца об уточнении исковых требований по день обращения в суд с настоящим иском – то есть 20.12.2013 (статья 49 АПК РФ – т. 2 л.д. 65).

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции руководствовался методикой, определенной Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14,  применяя количество дней в году, равным 360, в то время, как согласно расчёту истца, количество дней в году определено в размере 365, следовательно, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, что является нарушением статьи 49 АПК РФ.

Сторонами не оспаривается ни стоимость оказанных по актам № 3 от 31.03.2013, № 4 от 30.04.2013, № 5 от 31.05.2013 и № 6 от  30.06.2013 услуг, ни определённый судом первой инстанции период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, ни применённая ставка рефинансирования ЦБ РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неверному определению итоговой суммы по каждому акту, на которую следует производить начисление штрафных санкций.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции находит приведённые ответчиком возражения обоснованными исходя из следующего.

Как указывалось выше, в силу пункта 3.6 договора от 01.02.2013, исполнитель согласен и предоставляет заказчику право удерживать (односторонний зачёт статья 410 ГК РФ) из стоимости оказанных и принятых услуг стоимость проживания, питания и дизельного топлива, которые имели место со стороны исполнителя.

Таким образом, из буквального толкования пункта 3.6 следует, что итоговый размер задолженности определяется в виде разницы между стоимостью оказанных услуг с одной стороны и стоимостью проживания, питания, дизельного топлива и произведенной оплатой с другой стороны.

В соответствии с актом № 3 от 31.03.2013 стоимость услуг, оказанных в марте 2013 года, составила 2 749 870 руб. 08 коп. (т. 1 л.д. 18).

В указанный период следует зачесть:

- 941 952 руб. (стоимость дизельного топлива в соответствии со счётом-фактурой № 20 от 01.04.2013 - т. 1 л.д. 22);

- 1 000 000 руб. (оплата за оказанные услуги, произведённая по платёжным поручениям № 62 от 26.02.2013 на сумму 200 000 руб., № 133 от 04.04.2013 на сумму 500 000 руб., № 152 от 18.04.2013 на сумму 50 000 руб., № 151 от 18.04.2013 на сумму 150 000 руб., № 192 от 06.05.2013 на сумму 50 000 руб. и № 202 от 20.05.2013 на сумму 50 000 руб. - т. 1 л.д. 27 – 32);

- 197 155 руб. 10 коп. (расходы по питанию и проживанию по акту № 19 от 01.04.2013 - т. 1 л.д. 34).

Таким образом, задолженность по данному акту составляет 610 762 руб. 98 коп. (2 749 870 руб. 08 коп. – 941 952 руб. – 1 000 000 руб. – 197 155 руб. 10 коп.).

Соответственно от указанной суммы следует производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 10.06.2013 по 20.12.2013 (191 день) составляет 26 367 руб. 39 коп. (610 762 руб. 98 коп. * 191 день : 365 дней * 8,25 %).

В соответствии с актом № 4 от 30.04.2013 стоимость услуг, оказанных в апреле 2013 года, составила 1 622 642 руб. 08 коп. (т. 1 л.д. 19).

В указанный период следует зачесть:

- 601 216  руб. (стоимость дизельного топлива в соответствии со счётом-фактурой № 26 от 30.04.2013 - т. 1 л.д. 23);

- 300 000 руб. (оплата за оказанные услуг, произведённая по платёжному поручению № 234 от 04.07.2013 - т. 1 л.д. 33);

- 175 994 руб. (расходы по питанию и проживанию по акту № 27 от 30.04.2013 - т. 1 л.д. 35).

Таким образом, задолженность по данному акту составляет 545 432 руб. 08 коп. (1 622 642 руб. 08 коп. – 601 216 руб. – 175 994 руб. – 300 000 руб.).

Соответственно от указанной суммы следует производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 11.07.2013 по 20.12.2013 (160 дней) составляет19 725 руб. 21 коп. (545 432 руб. 08 коп. * 160 дней : 365 дней * 8,25 %).

В соответствии с актом