Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А70-11475/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 июля 2014 года

                                                     Дело № А70-11475/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2725/2014) общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская зерновая компания» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2014 по делу № А70-11475/2013 (судья Соловьев К.Л.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская зерновая компания» (ОГРН 1057200631476, ИНН 7204089465) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 4 об оспаривании решения от 28.06.2013 № 07-10/60 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская зерновая компания» - Суханов С.П. (по доверенности  от 15.10.2013);

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №4 – Курбанов Р.А. (по доверенности от 09.01.2014);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская зерновая компания» (далее - ООО «ЗСЗК», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 4 (далее - ИФНС России по г. Тюмени №4, заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) с заявлением об оспаривании решения от 28.06.2013 №07-10/60 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2014 по делу № А70-11475/2913 в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований отказано, с чем последний не согласился, обжаловав его в порядке апелляционного производства.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что заинтересованным лицом в отношении общества проведена выездная налоговая проверка, в том числе по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

По итогам проверки составлен акт № 07-10/42 от 04.06.2013 (т.1 л.д. 72) и с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение № 07-10/60 от 28.06.2013, которым: ООО «ЗСЗК» доначислен НДС за 2009 год в сумме 2 478 030 руб. 51 коп.; общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 100 руб., по статье 126 НК РФ в виде штрафа в размере 1800 руб.; начислены пени по налогу на НДС в сумме 797 884 руб. 86 коп. и по налогу на добавленную стоимость в размере 92 руб. 72 коп.; уменьшена сумма НДС за 2 квартал 2011 года, излишне заявленная к возмещению в размере 172 067 руб. 80 коп.

Жалоба заявителя, поданная в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, была удовлетворена частично, сумма штрафов была уменьшена до 1644,80 рублей, решение инспекции в остальной части оставлено без изменений (решение УФНС России по Тюменской области от 09.09.2013 № 0410 – т.1 л.д. 133).

Судом первой инстанции при рассмотрении законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта установлено, что основанием его вынесения послужили выводы проверяющих об отсутствии у налогоплательщика права на вычет по НДС по операциям приобретения товаров у контрагентов – ООО «Модуль», ООО «УралЗерноПродукт», ООО «ВиК», ООО «Продинвест» поскольку: контрагентами заявителя товары в адрес общества не поставлялись; сделки с контрагентами носят формальный характер и не имеют разумной деловой цели; первичные бухгалтерские документы, представленные обществом, содержат недостоверную информацию, подписаны неустановленными лицами (подпись на документах не принадлежит лицу, от чьего имени произведены подписи); хозяйственные операции по рассматриваемым договорам не могли быть осуществлены в силу отсутствия у названных контрагентов материальных ресурсов, управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств или арендованного имущества; перечисленные обществом в адрес поименованных контрагентов денежные средства обналичиваются в дальнейшем физическими лицами, а также перечисляются контрагентами директору общества Ротову Д.Ю.

Свои выводы суд первой инстанции обосновал установленными в ходе проверки обстоятельствами, в том числе результатами экспертиз подписей руководителей контрагентов.

В апелляционной жалобе налогоплательщик с выводами суда первой инстанции не соглашается. Считает, что судом неполно исследованы материалы дела, не приняты о внимание доводы заявителя, неверно оценены фактические обстоятельства.

Налогоплательщик указал, что спорные хозяйственные операции являются реальными и документально подтвержденными, а выводы налогового органа, поддержанные судом первой инстанции, не основаны на надлежащих доказательствах и не подтверждают несоблюдение требований статей 169, 171 и 172 НК РФ в части получения права на налоговый вычет по НДС. Заявитель не усматривает оснований для отказа в налоговой выгоде. По его мнению, экспертизы подписей руководителей контрагентов не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства, поскольку у эксперта не было достаточного количества образцов подписей для заключения обоснованного и мотивированного вывода.

До начала судебного заседания апелляционного суда ООО «ЗСЗК» заявило ходатайство о проведении судебно-почерковедческой экспертизы документов, мотивированное необоснованностью выводов экспертов в заключениях, составленных в ходе проведения выездной проверки.

ИФНС России по городу Тюмени № 4 представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразила на доводы заявителя, указала на наличие в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих несоблюдение обществом условий для получения вычетов по НДС, так как им не были представлены надлежащие документы в обоснование налоговой выгоды.

Судебное заседание апелляционного суда проведено посредством видеоконференц-связи при участии представителей налогоплательщика и заинтересованного лица, соответственно поддержавших доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее. Представитель заявителя поддержал ходатайство о проведении экспертизы.

В удовлетворении ходатайства о проведении судебно-почерковедческой экспертизы апелляционной коллегией было отказано, основания к чему будут указаны ниже по тексту настоящего постановления.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что общество применило налоговый вычет по НДС по операциям приобретения товара:

- общество приобретало зерновые культуры у ООО «Модуль» на основании договора поставки №195 от 26.01.2009 с оформлением счёта-фактуры №15 от 05.02.2009 и товарной накладной №15 от 05.02.2009 (т.1л.д.108-113) на общую сумму 300 000 рублей, в том числе НДС -27 272 руб.73 коп.

- общество приобретало зерновые культуры у ООО «УралЗерноПродукт»: договор поставки товара №39 от 25.02.2009г. на сумму 3465000 рублей; договор поставки товара №40 от 25.02.2009г. на сумму 1169000 рублей; договор поставки товара №10/09 от 01.06.2009г. и спецификации к данному договору №1 от 10.06.2009г., №2 от 15.06.2009г., №3 от 26.06.2009г., №4 от 10.07.2009г., №5 от 27.07.2009г., №6 от 31.07.2009г., №7 от 17.08.2009г., №8 от 24.08.2009г., №9 от 04.09.2009г., №10 от 17.09.2009г., №11 от 23.09.2009г., №12 от 30.10.2009г., №13 от 12.11.2009г.; счёт-фактура №00000041 от 16.03.2009г. на сумму 3465000 рублей, включая НДС- 528559,32 рублей; товарная накладная №41 от 16.03.2009г. на сумму 3465000 рублей; счёт №41 от 16.03.2009г. на сумму 3465000 рублей; счёт-фактура №00000042 от 16.03.2009г. на сумму 1169000 рублей, включая НДС-178322,03 рубля; товарная накладная №42 от 16.03.2009г. на сумму 1169000 рублей; счёт №42 от 16.03.2009г. на сумму 1169000 рублей; счёт-фактура №00000069 от 10.06.2009г. на сумму 1046490 рублей, включая НДС- 95135,45 рублей; товарная накладная №69 от 10.06.2009г. на сумму 1046490 рублей; счёт-фактура №00000070 от 11.06.2009г. на сумму 99000 рублей, включая НДС-15101,70 рубль; акт №00000016 от 11.06.2009г. на сумму 99000 рублей; счёт-фактура №00000071 от 15.06.2009г. на сумму 681694,50 рубля, включая НДС-61972,23 рубля; товарная накладная №71 от 15.06.2009г. на сумму 681694,50 рубля; счёт-фактура №00000073 от 16.06.2009г. на сумму 88000 рубля, включая НДС- 13424,73 рубля; акт №00000017 от 16.06.2009г. на сумму 88000 рублей; счёт-фактура №00000074 от 26.06.2009г. на сумму 980770,80 рублей, включая НДС- 89160,98 рублей; товарная накладная №74 от 26.06.2009г. на сумму 980770,80 рублей; счёт-фактура №00000085 от 10.07.2009г. на сумму 394608 рублей, включая НДС-35873,46 рубля; товарная накладная №85 от 10.07.2009г на сумму 394608 рублей; счёт-фактура №00000089 от 27.07.2009г. на сумму 747540 рублей, включая НДС- 67958,18 рублей; товарная накладная №89 от 27.07.2009г. на сумму 747540 рублей; счёт-фактура №00000091 от 31.07.2009г. на сумму 838134 рубля, включая НДС- 76194 рубля; товарная накладная №91 от 31.07.2009г. на сумму 838134 рубля; счёт-фактура №00000110 от 17.08.2009г. на сумму 291924 рубля, включая НДС- 26538,55 рублей; товарная накладная №110 от 17.08.2009г. на сумму 291924 рубля; счёт-фактура №00000116 от 24.08.2009г. на сумму 1121502 рубля, включая НДС- 101954,73 рубля; товарная накладная №116 от 24.08.2009г. на сумму 1121502 рубля; счёт-фактура №00000121 от 31.08.2009г. на сумму 400000 рублей, включая НДС- 36363,63 рубля; товарная накладная №121 от 31.08.2009г. на сумму 400000 рублей; счёт-фактура №00000127 от 04.09.2009г. на сумму 1824000 рублей, включая НДС- 165818,18 рублей; товарная накладная №127 от 04.09.2009г. на сумму 1824000 рублей; счёт-фактура №00000132 от 17.09.2009г. на сумму 125230 рублей, включая НДС-11384,55 рубля; товарная накладная №132 от 17.09.2009г. на сумму 125230 рублей; счёт-фактура №00000136 от 23.09.2009г. на сумму 258540 рублей, включая НДС- 23503,64 рубля; товарная накладная №136 от 23.09.2009г. на сумму 258540 рублей; счёт-фактура №00000162 от 30.10.2009г. на сумму 176106 рублей, включая НДС- 16009,66 рублей; товарная накладная №162 от 30.10.2009г. на сумму 176106 рублей; счёт-фактура №00000175 от 12.11.2009г. на сумму 552311 рублей, включая НДС-50210,09 рублей; товарная накладная №175 от 12.11.2009г. на сумму 552311 рублей (т.2л.д.140-156,т.3л.д.1-38);

- общество приобретало зерновые культуры у ООО «ВиК»: договор поставки №36 от 02.10.2008г. с прилагаемыми к нему спецификациями №4 от 28.01.2009г., №5 от 24.03.2009г., №6 от 30.03.2009г., №7 от 09.04.2009г., №8 от 04.05.2009г., №9 от 20.05.2009г., №10 от 30.07.2009г., №11 от 31.08.2009г.; счёт-фактура №00000004 от 28.01.2009г. на сумму 10920 рублей, включая НДС-992,73 рубля; товарная накладная №4 от 28.01.2009г. на сумму 10920 рублей; корешок доверенности №00000006 от 28.01.2009г.; счёт №4 от 28.01.2009г. на сумму 10920 рублей; счёт-фактура №00000036 от 24.03.2009г. на сумму 1596044,25 рубля, включая НДС- 145094,93 рубля; товарная накладная №36 от 24.03.2009г. на сумму 1596044,25 рубля; счёт №36 от 24.03.2009г. на сумму 1596044,25 рубля; счёт-фактура №00000035 от 24.03.2009г. на сумму 584499 рублей, включая НДС-53136,27 рублей; товарная накладная №35 от 24.03.2009г. на сумму 584499 рублей; счёт-фактура №00000036 от 30.03.2009г. на сумму 984615,36 рублей, включая НДС-89510,49 рублей; товарная накладная №37 от 30.03.2009г. на сумму 984615,36 рублей; счёт №37 от 30.03.2009г. на сумму 984615,36 рублей; счёт-фактура №00000044 от 03.04.2009г. на сумму 367045,50 рублей, включая НДС-33367,77 рублей; товарная накладная №44 от 03.04.2009г. на сумму 367045,50 рублей; счёт-фактура №00000045 от 09.04.2009г. на сумму 946740 рублей, включая НДС -86067,28 рублей; товарная накладная №45 от 09.04.2009г. на сумму 946740 рублей; счёт №45 от 09.04.2009г. на сумму 946740 рублей; счёт-фактура №00000046 от 09.04.2009г. на сумму 41500 рублей, включая НДС- 6330,50 рублей; акт №00000002 от 09.04.2009г. на сумму 41500 рублей; счёт-фактура №00000050 от 06.05.2009г. на сумму 459672,64 рубля, включая НДС- 41788,42 рублей; товарная накладная №50 от 06.05.2009г. на сумму 459672,64 рубля; счёт №50 от 06.05.2009г. на сумму 459672,64 рубля; счёт-фактура №00000051 от 06.05.2009г. на сумму 57900 рублей, включая НДС- 8832,20 рубля; акт №00000003 от 06.05.2009г. на сумму 57900 рублей; счёт-фактура №00000052 от 20.05.2009г. на сумму 1799459,20 рублей, включая НДС-163587,20 рублей; товарная накладная №52 от 20.05.2009г. на сумму 1799459,20 рублей; счёт №52 от 20.05.2009г. на сумму 1799459,20 рублей; счёт-фактура №00000053 от 20.05.2009г. на сумму 111800 рублей, включая НДС- 17054,23 рублей; акт №00000004 от 20.05.2009г. на сумму 111800 рублей; счёт-фактура №00000083 от 30.07.2009г. на сумму 879528 рублей, включая НДС- 79957,10 рублей, товарная накладная №83 от 30.07.2009г. на сумму 879528 рублей; счёт-фактура №00000107 от 31.08.2009г. на сумму 1447100 рублей, включая НДС-131554,55 рублей; товарная накладная №107 от 31.08.2009г. на сумму 1447100 рублей (т.4л.д.4-13,21-52);

- общество приобретало зерновые культуры у ООО «Продинвест»: договор поставки от 04.04.2011г.; счёт-фактура №2 от 07.04.2011г. на сумму 1128000 рублей, включая НДС- 172067,80 рублей; товарная накладная №2 от 07.04.2013г. на сумму 1128000 рублей (т.2л.д.100-103).

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 названного Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории