Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А81-5252/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Удовле

75 АПК РФ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в определении от 09.08.2012 №ВАС-10186/12, проведение экспертизы отчета оценщика является обязательным по данной категории споров.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности данного отчета либо несоответствия их требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Выводы, содержащиеся в отчете, не были опровергнуты другими участвующими в деле лицами. Доказательств иной величины рыночной стоимости земельных участков ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание позицию кадастровой палаты о том, что она не оспаривает установленную в отчете рыночную стоимость земельного участка.

Поскольку кадастровая стоимость спорного земельного участка, содержащаяся в государственном реестре недвижимости, существенно превышает его рыночную стоимость, что противоречит положениям пункта 3 статьи 66 ЗК РФ и нарушает права и законные интересы истца и соистца, как арендаторов земельных участков, уплачивающих арендную плату, рассчитанную исходя из кадастровой стоимости, суд первой инстанции правильно удовлетворил заявленные ООО «Заполярнефть» иОАО «Газпромнефть-ННГ» требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной.

Возражений в отношении того, что кадастровая стоимость земельного участка подлежит установлению в размере равной рыночной, ответчиком заявлено не было. Соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит. В силу чего суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении выводов об обоснованности установления кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной.

Не обжалуя решение суда в части установления кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ямало-Ненецкому автономному округу является ненадлежащим ответчиком по данной категории судебных споров.

Проверив довод ответчика, суд апелляционной инстанции отклоняет его в связи со следующим.

Как указывалось ранее, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 №913/11, права общества, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Заявленные требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.

Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

По смыслу указанного постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №913/11 истцом предъявляется требование об изменении размера кадастровой стоимости, указанного в государственном кадастре недвижимости, следовательно, ответчиком по такому делу может являться то лицо, которое уполномочено вносить изменения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон №221-ФЗ) кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 №2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона №221-ФЗ предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 Закона №221-ФЗ, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Соответствующие полномочия на основании Приказов Росреестра от 11.03.2010 №П/93, от 26.12.2011 №П/531 переданы ФГБУ «ФКП Росреестра», которое на основании указанных норм является надлежащим ответчиком по рассмотренному спору.

Участие органа в судебном споре является следствием реализации им предоставленных ему полномочий, на что прямо указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 №913/11.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка лицом, которое на момент рассмотрения спора осуществляет соответствующие функции.

Следовательно, именно кадастровая палата является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Апелляционная жалоба ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ямало-Ненецкому автономному округу в данной части удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ямало-Ненецкому автономному округу не платило государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы, в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Принять отказ открытого акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (ИНН 8905000428, ОГРН 1028900703963) от заявленных требований к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) о взыскании 108 025 рублей 20 копеек по делу № А81-5252/2013.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.01.2014 по делу № А81-5252/2013 в указанной части отменить.

Прекратить производство по делу № А81-5252/2013 в части взыскания  108 025 рублей 20 копеек.

В остальной части решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.01.2014 по делу № А81-5252/2013 -оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер