Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А81-5252/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Удовле

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 июля 2014 года

                                                    Дело №   А81-5252/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3242/2014) федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.01.2014 по делу № А81-5252/2013 (судья Антонова Е.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Заполярнефть» (ИНН 8905031779, ОГРН 1038900944180) и открытого акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (ИНН 8905000428, ОГРН 1028900703963) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации МО г. Ноябрьск, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ямало-Ненецкому автономному округу,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Заполярнефть» (далее – ООО «Заполярнефть», истец) и открытое акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее – ОАО «Газпромнефть-ННГ», соистец) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ответчик, кадастровая палата, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ямало-Ненецкому автономному округу) об установлении кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.01.2014 по делу № А81-5252/2013 исковые требования ООО «Заполярнефть» и ОАО «Газпромнефть-ННГ» удовлетворены: суд установил  кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 89:12:160203:18, имеющего адресные ориентиры: ЯНАО, г. Ноябрьск, микрорайон «Вынгапуровский», промзона, панель III, равной его рыночной стоимости в размере 9 549 570 рублей.

Также суд первой инстанции обязал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ямало-Ненецкому автономному округу внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 89:12:160203:18, имеющего адресные ориентиры: ЯНАО, г. Ноябрьск, микрорайон «Вынгапуровский», промзона, панель III, равной его рыночной стоимости в размере 9 549 570 рублей с момента вступления в силу принятого по делу судебного решения.

Взыскал с ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу ООО «Заполярнефть» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу ОАО «Газпромнефть-ННГ» государственную пошлину в размере 2 000 рублей, судебные издержки в размере 108 025 рублей 20 копеек, всего 110 025 рублей 20 копеек.

Судебный акт мотивирован тем, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости (указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 №913/11).

Суд, исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом представленных истцом и соистцом документальных обоснований, возложил судебные расходы на кадастровую палату.

Не согласившись с принятым судебным актом, кадастровая палата обжаловала решение суда от 31.01.2014 в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе кадастровая палата просила обжалуемое решение отменить в полном объеме и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что расходы по оценке и экспертизе оспариваемого земельного участка понесены ОАО «Газпромнефть-ННГ» на досудебной стадии, в связи с чем не относятся к категории судебных расходов и возмещению в рамках дела об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков не подлежат (аналогичная правовая позиция, изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.03.2011 №13923/10 и постановлении Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2013 №Ф09-13933/13).

Кроме того, по мнению подателя жалобы, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ямало-Ненецкому автономному округу является ненадлежащим ответчиком по данной категории судебных споров, так как заявления истца об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, как правило, не связаны с оспариванием действий самого органа кадастрового учета; у органа кадастрового учета отсутствует какая-либо прямая заинтересованность в факте установления или не установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости; орган кадастрового учета в данном случае выступает в роли «технического исполнителя», обязанного внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка на основании требований статьи 4, пункта 11 части 2 статьи 7, части 3.1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и части 1 статьи 16 АПК РФ.

ООО «Заполярнефть» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая, что судом вынесено законное и обоснованное решение.

В связи с невозможностью участия судьи Ивановой Н.Е. (ввиду болезни) в рассмотрении апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-3242/2014) ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.01.2014 по делу №А81-5252/2013, указанное дело было передано распоряжением и.о. председателя суда (приложено в материалы дела) в производство судье Рыжикову О.Ю. в качестве председательствующего по делу.

До начала судебного заседания от ООО «Заполярнефть» и ОАО «Газпромнефть-ННГ» поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые удовлетворены судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

От ОАО «Газпромнефть-ННГ» в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление об отказе от заявленных требований к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании судебных расходов по оценке и экспертизе оспариваемого земельного участка в размере 108 025 руб. 20 коп. по делу №А81-5252/2013.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ соистец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ  истца  от иска, поскольку  заявленный отказ  не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с частичным отказом ОАО «Газпромнефть-ННГ» от исковых требований, заявленным в суде апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.01.2014 по делу № А81-5252/2013 подлежит отмене, производство по делу в соответствующей части – прекращению.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы в части взыскания с ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ямало-Ненецкому автономному округу расходов по оценке и экспертизе оспариваемого земельного участка не подлежат оценки судом апелляционной инстанции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в остальной части и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 05.04.2010 № 159-10 во временное владение и пользование сроком до 30.03.2059 года предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 89:12:160203:18, имеющего адресные ориентиры: ЯНАО, г. Ноябрьск, микрорайон «Вынгапуровский», промзона, панель III, общей площадью 52 521 кв. м для содержания и эксплуатации производственной базы.

Договоры в установленном законом порядке зарегистрированы в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО.

Приказом Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.04.2012 № 236 «О проведении государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2012 году» установлена кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2012 в размере 107 674 877 руб. 73 коп.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ООО «Заполярнефть» и ОАО «Газпромнефть-ННГ» в оставшейся части являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пункт 3 приводимой нормы предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Учитывая приведенные выше нормы земельного законодательства, суд первой инстанции обоснованно указал, что действующее законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 28.06.2011 №913/11, о том, что права землепользователя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка, суд первой инстанции правильно установил, что такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом и соистцом отчет об оценке объекта оценки от 05.09.2013 № 27/5, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данное допустимое доказательство подтверждает, что содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость. В результате проведенной закрытым акционерным обществом «ЭКО-Н» экспертизы отчета оценщика, получено положительное экспертное заключение, согласно которому отчет от 05.09.2013 об определении рыночной стоимости земельного участка соответствуют требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья