Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу n А75-7325/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лицам требований о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование исчисляется после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, которое должно быть выставлено в сроки, предусмотренные статьей 70 Кодекса.

Следовательно,  при определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с юридического лица недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование следует учитывать 3-месячный срок, установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, и 6-месячный срок, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела,  заявитель обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением  о взыскании задолженности  29.10.2008, требование 395 должно было быть исполнено Обществом в срок до 19 мая 2007 года.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что с учетом установленного законом 6-ти месячного срока на обращение в суд, срок для взыскания спорной недоимки по страховым взносам  и пени  истек. 

В соответствии с часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В данном случае Пенсионным фондом  не представлено доказательств законности и обоснованности   взыскания с Общества спорной суммы задолженности по страховым взносам и пени.  

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В связи с тем, что Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры  от 01.12.2008 по делу № А75-7325/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков