Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А70-13454/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

строительства» указало, что по данному объекту не сданы заказчику межевые планы, кадастровые выписки и кадастровые паспорта.

 Письмом за № 325 от 05.12.2013 ООО «Геокад» сообщило ответчику, что данные документы направлены в кадастровую палату для постановки на государственный кадастровый учет.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт передачи истцом ответчику работ по контракту № 19-МЕЖ-12 от 06.12.2012 на сумму 1 592 637 руб.

Ответчик, получив вышеуказанный акт, от его подписания уклонился, мотивированный отказ не представил.

В отсутствие мотивированных возражений, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт выполнения истцом для ответчика работ по контракту № 19-МЕЖ-12 от 06.12.2012 на сумму 1 592 637 руб..

Однако, в нарушение принятых обязательств, ответчик оплату выполненных истцом работ не произвёл.

 Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив требование ООО «Геокад» о взыскании с ГКУ ТО «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» задолженности по оплате работ, выполненных по контракту в размере 1 592 637 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

На основании изложенного, ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные ГКУ ТО «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05 марта 2014 года по делу № А70-13454/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева