Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А75-5765/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ООО «ИНТЕРБЕЛ СПб», ответчиком по первоначальному иску не представлено. Передача Корнееву Д.С. печати и штампа общества может указывать на передачу ему полномочий на совершение действий от имени ООО «ИНТЕРБЕЛ СПб». Сведениями о том, что передача печати имела иные цели, суд апелляционной инстанции не располагает.

Доказательств того, что спорные акты подписаны в интересах Корнеева Д.С., не представлено, равно как и доказательств того, что совершение сделок является следствием злонамеренного сговора указанного лица с иными лицами с целью причинения вреда ответчику.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции также учитывает, что согласно подписанному сторонами и скрепленному оттисками их круглых печатей акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 по 24.09.2012 признало наличие на его стороне задолженности в сумме больше, чем удовлетворил суд.

Тот факт, что товарные накладные № 117 от 26.04.2011, № 182 от 27.05.2011, № 77 от 24.06.2011, № 223 от 29.06.2011, № 93 от 12.07.2011, № 236 от 25.07.2011, № 301 от 31.08.2011, № 124 от 07.09.2011, № 315 от 30.09.2011, № 143 от 12.10.2011, № 370 от 26.10.2011, № 440 от 25.11.2011, № 456 от 26.12.2011, № 169 от 27.04.2012, № 21 28.05.2012, № 287 от 25.06.2012, № 351 от 26.07.2012, № 402 от 28.08.2012, № 499 от 24.09.2012 не отражены в акте сверки ответчика от 18.09.2013 не имеет правового значения, так как указанный документ не принимается судом как достоверное доказательство, поскольку он составлен и подписан исключительно ответчиком без участия истца.

Также ООО «Легион» заявило требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2012 по 25.06.2013 в сумме 96 960 руб. 79 коп., начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ, которое судом первой инстанции на основании статей 330-331 ГК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований о взыскании долга правомерно удовлетворено в сумме 95 878 руб. 64 коп.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО «ИНТЕРБЕЛ СПб» удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в связи с отказом в ее удовлетворении в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится судом апелляционной инстанции на ответчика.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, с него в доход федерального бюджета взыскивается 2 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.12.2013 по делу № А75-5765/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРБЕЛ СПб» (ОГРН 102780922028, ИНН 7825379456) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева