Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А75-5765/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 июля 2014 года

Дело №   А75-5765/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  01 июля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2968/2014) общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРБЕЛ СПб» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.12.2013 по делу № А75-5765/2013 (судья Гавриш С.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Легион» (ОГРН 1068607001451, ИНН 8607100900) к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРБЕЛ СПб» (ОГРН 1027809220284, ИНН 7825379456) о взыскании 1 641 127 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Легион» (далее по тексту – ООО «Легион», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРБЕЛ СПб» (далее по тексту – ООО «ИНТЕРБЕЛ СПб», ответчик) о взыскании 1 641 127 руб. 34 коп., в том числе 1 544 166 руб. 55 коп. основного долга и 96 960 руб. 79 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования со ссылками на статьи 8, 53, 55, 309, 310, 432, 454, 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате принятого товара.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.12.2013 по делу № А75-5765/2013 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ИНТЕРБЕЛ СПб» в пользу ООО «Легион» взыскано 1 639 714 руб. 44 коп., в том числе 1 543 835 руб. 80 коп. основного долга, 95 878 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 29 385 руб. 95 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Возражая против принятого судом решения, ООО «ИНТЕРБЕЛ СПб» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчик указывает, что товарные накладные № 117 от 26.04.2011, № 182 от 27.05.2011, № 77 от 24.06.2011, № 223 от 29.06.2011, № 93 от 12.07.2011, № 236 от 25.07.2011, № 301 от 31.08.2011, № 124 от 07.09.2011, № 315 от 30.09.2011, № 143 от 12.10.2011, № 370 от 26.10.2011, № 440 от 25.11.2011, № 456 от 26.12.2011, № 169 от 27.04.2012, № 21 28.05.2012, № 287 от 25.06.2012, № 351 от 26.07.2012, № 402 от 28.08.2012, № 499 от 24.09.2012 не подтверждают факт приемки товара ответчиком, так как подписаны неуполномоченным лицом – Корнеевым Д.С., а также данные документы не отражены в акте сверки взаимных расчетов. Указанные накладные подлежат исключению из числа доказательств.

К апелляционной жалобе ответчиком приложена копия акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.09.2013, которая в отсутствие ходатайства о её приобщении к материалам дела и с учетом наличия копии акта в материалах дела, судом апелляционной инстанции не приобщается к материалам дела и подлежит возвращению заявителю.

ООО «Легион» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО «Легион» (продавец) и ООО «ИНТЕРБЕЛ СПб» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 01.10.2009 № 19, по условиям которого между сторонами устанавливаются прямые длительные хозяйственные отношения по продаже покупателю непродовольственных товаров.

В соответствии с пунктом 1.2 договора продажа товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора в месте нахождения магазина продавца (г. Лангепас, ул. Солнечная, 21/4).

Ассортимент и количество товара определяется покупателем в устной заявке, либо путем выбора товара в магазине продавца (пункт 1.3 договора).

Общая стоимость каждой отдельной партии товара определяется по товарным накладным, подписанным покупателем (пункт 4.1 договора).

Стороны установили, что продажа товара в рамках договора осуществляется на условиях оплаты каждой отдельной партии товара в течение 20 дней после подписания сторонами товарной накладной (пункт 4.2 договора).

Договор считается заключенным с даты его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и действует до 31.12.2012. В случае если за 10 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, то договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях (пункт 7.1 договора).

Прекращение действия договора в связи с истечением срока его действия, не освобождает стороны от исполнения обязательств по договору, возникших до истечения срока его действия (пункт 7.2 договора).

Согласно подписанным сторонами без замечаний и скрепленным оттисками печатей товарным накладным № 117 от 26.04.2011, № 182 от 27.05.2011, № 77 от 24.06.2011, № 223 от 29.06.2011, № 93 от 12.07.2011, № 236 от 25.07.2011, № 301 от 31.08.2011, № 124 от 07.09.2011, № 315 от 30.09.2011, № 143 от 12.10.2011, № 370 от 26.10.2011, № 440 от 25.11.2011, № 456 от 26.12.2011, № 169 от 27.04.2012, № 21 28.05.2012, № 287 от 25.06.2012, № 351 от 26.07.2012, № 402 от 28.08.2012, № 499 от 24.09.2012 (т. 1 л.д. 12-78), а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 по 24.09.2012 (т. 1 л.д. 84-86) в период с апреля 2011 года по сентябрь 2012 года истец поставил ответчику товар.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара исполнены ненадлежащим образом, ООО «Легион» претензией от 20.05.2013 № 51 потребовал у ООО «ИНТЕРБЕЛ СПб» погасить задолженность в сумме 1 544 166 руб. 55 коп. (т. 1 л.д. 81, 82).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ООО «Легион» являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как сложившиеся по поставке, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 30 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 4.2 договора установлена продажа товара в рамках договора осуществляется на условиях оплаты каждой партии товара в течение 20 дней после подписания сторонами товарной накладной.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Представленными в материалы дела, подписанными сторонами без замечаний товарными накладными от № 117 от 26.04.2011, № 182 от 27.05.2011, № 77 от 24.06.2011, № 223 от 29.06.2011, № 93 от 12.07.2011, № 236 от 25.07.2011, № 301 от 31.08.2011, № 124 от 07.09.2011, № 315 от 30.09.2011, № 143 от 12.10.2011, № 370 от 26.10.2011, № 440 от 25.11.2011, № 456 от 26.12.2011, № 169 от 27.04.2012, № 21 28.05.2012, № 287 от 25.06.2012, № 351 от 26.07.2012, № 402 от 28.08.2012, № 499 от 24.09.2012 подтверждается факт поставки товара истцом ответчику на общую сумму 2 043 835 руб. 80 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов (т. 1 л.д. 84-86) за период с 01.01.2008 по 24.09.2012 поставленный ответчику товар был частично оплачен, в связи с чем задолженность со стороны ООО «ИНТЕРБЕЛ СПб» составляет 1 544 166 руб. 55 коп.

Судом первой инстанции правильно установлено и ответчиком не оспаривается, что в отсутствие первичных учетных документов, подтверждающих факт поставки на сумму 330 руб. 75 коп., о чем указано в акте сверки взаимных расчетов (т. 1 л.д. 84-86), удовлетворение требований в указанной сумме необоснованно. В связи с этим, а также учитывая отсутствие доказательств оплаты товара в полном объеме, суд первой инстанции правильно удовлетворил заявленные требования в части в сумме 1 543 835 руб. 80 коп. (1 544 166 руб. 55 коп. – 330 руб. 75 коп.).

Возражая против наличия у него обязанности по оплате товара в данной сумме, ООО «ИНТЕРБЕЛ СПб» только в суде апелляционной инстанции заявило, что поставка на сумму 1 543 835 руб. 80 коп. не производилась, так как товарные накладные подписаны Корнеевым Д.С., а также данные документы не перечислены в акте сверки взаимных расчетов.

Указанные доводы подателя жалобы являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действующего в спорный период) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

С 1999 года для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации предусмотрено использование товарной накладной по форме ТОРГ-12, утверждена постановлением Госкомстата России от 25.12.2008 № 123.

Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций, в частности, товарной накладной № ТОРГ-12, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

В обоснование исковых требований ООО «Легион» представило подписанные и скрепленные оттисками печати и штампа, в том числе со стороны ООО «ИНТЕРБЕЛ СПб», товарные накладные формы № ТОРГ-12, являющиеся допустимым доказательством, подтверждающим факт поставки товара истцом ответчику по первоначальному иску.

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ и пункта 5 статьи 185 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителей, действующих на основании доверенностей, выданных названными органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочия могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Из товарных накладных (формы № ТОРГ-12) усматривается, что данные первичные учетные документы подписаны от имени ООО «ИНТЕРБЕЛ СПб» Корнеевым Дмитрием Семеновичем (директор Западно-Сибирского филиала ООО «ИНТЕРБЕЛ СПб»), чьи подписи скреплены печатью и штампом «Для накладных» общества.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в Постановлении Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3.25 которого оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

Юридическое значение круглой печати и штампа ООО «ИНТЕРБЕЛ СПб» заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченных представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий