Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А75-11432/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отказать в приобщении дополнительных материалов (ст.64, 67, 75, 76, 164, 268 и др. АПК)

ответчиком 28.05.2013 (т. 1 л.д. 92), срок оплаты по Договору наступил – 30.07.2013. Ответчик платежным поручением от 30.07.2013 № 980 в размере 9 663 768 рублей 91 копейки оплатил данный Товар (т. 1 л.д. 95).

Таким образом, по указанным выше четырем товарным накладным ответчиком не допущено нарушение сроков оплаты Товара. Доводы апелляционной жалобы истца в данной части отклоняются апелляционным судом, как необоснованные.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайство о снижении размера неустойки по основаниям, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании пункта 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

За рассмотрение настоящего спора арбитражным судом истцом платежным поручением от 06.12.2013 № 23 № 1183 уплачена государственная пошлина в размере 38 499 рублей 84 копейки (том 2 л.д. 51), судом верно взысканы с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 405 рублей 34 копейки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом первой инстанции надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда по приведенным в жалобах доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за их рассмотрение относятся на подателей жалоб.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.03.2014 по делу № А75-11432/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков