Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А75-7239/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 июля 2014 года

Дело №   А75-7239/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  01 июля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2914/2014) общества с ограниченной ответственностью «Сибтранк» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.01.2014 по делу № А75-7239/2013 (судья Тихоненко Т.В.) по иску закрытого акционерного общества «Строительная компания ВНСС» (ОГРН 1028601465903, ИНН 8609002658) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтранк» (ОГРН 1025500513059, ИНН 5501058160) о взыскании 21 027 854 руб. 49 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Сибтранк» - представитель Быданова Т.А. по доверенности от 07.02.2014 сроком действия по 31.12.2014,

от закрытого акционерного общества «Строительная компания ВНСС» - представитель не явился,

установил:

закрытое акционерное общество «Строительная компания ВНСС» (далее по тексту – ЗАО «СК ВНСС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтранк» (далее по тексту – ООО «Сибтранк», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 21 027 854 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.01.2014 по делу № А75-7239/2013 исковые требования ЗАО «СК ВНСС» удовлетворены в части. С ООО «Сибтранк» в пользу ЗАО «СК ВНСС» взысканы денежные средства в сумме 7 527 854 руб. 49 коп., а также 45 873 руб. 86 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части в иске отказано.

Возражая против принятого судом решения, ООО «Сибтранк» в апелляционной жалобе просит его изменить в части удовлетворенных требований истца в сумме 7 527 854 руб. 49 коп., принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчик указывает, что волеизъявление сторон было направлено на зачет перечисленных по договору № 9 денежных средств в сумме 21 027 854 руб. 48 коп. в счет авансирования работ по договору № 12, которые ответчиком использованы за 2012 год.

ЗАО «СК ВНСС» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

До начала заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 01.07.2014, от ООО «Сибтранк» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии платежных поручений №807 от 19.08.2011; №166 от 06.03.2011; №728 от 23.03.2012; уведомления № 2 от 15.08.2013; почтовых уведомлений; почтовой квитанции; сведений о выполненных и оплаченных объемах за 2012 год; акта сверки по договору № 12; актов о приемке выполненных работ за октябрь 2012 года, за декабрь 2012 года.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в него не обеспечил.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Сибтранк» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Также поддержал ранее заявленное ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Суд апелляционной инстанции считает возможным приобщить к материалам дела копии платежных поручений: №807 от 19.08.2011; №166 от 06.03.2011; №728 от 23.03.2012, поскольку предметом спора является взыскание денежных средств, перечисленных, в том числе по указанным платежным поручениям.

В отношении остальных документов, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении документов к материалам дела, как в силу недоказанности невозможность непредставления документов в суд первой инстанции по не зависящим от ответчика уважительным причинам, так и в силу того, что часть документов (копии уведомления № 2 от 15.08.2013; почтовых уведомлений; почтовой квитанции; сведений о выполненных и оплаченных объемах за 2012 год; акта сверки по договору № 12) уже имеется в материалах дела. Кроме того, акты о приемке выполненных работ за октябрь 2012 года, за декабрь 2012 года не имеют отношения к рассматриваемому спору, так как составлены во исполнение договора от 08.08.2011.12 №12.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и выслушав явившегося представителя ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части и считает его в данной части подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ЗАО «СК ВНСС» (генподрядчик) и ООО «Сибтранк» (подрядчик) заключен договор № 9, по условиям которого генподрядчик поручил подрядчику выполнение работ по устройству внутриплощадочных сетей водопровода, канализации и теплоснабжения на объекте «Детский сад на 320 мест в микрорайоне № 6 жилого района «Центральный» г. Нягань» (т. 1 л.д. 10-36).

В соответствии с условиями договора № 9 ЗАО «СК ВНСС» перечислил ООО «Сибтранк» денежные средства в общей сумме 24 500 000 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями: № 166 от 06.03.2012 на 2 500 000 руб., № 728 от 23.03.2012 на 11 000 000 руб., № 807 от 19.08.2011 на 3 000 000 руб., № 850 от 11.11.2011 на сумму 8 000 000 руб. (л.д. 46-49).

ЗАО «СК ВНСС» и ООО «Сибтранк» подписали соглашение от 01.04.2012 об изменении отдельных условий договоров, в пункте 3 которого согласовали, что ранее произведенную генподрядчиком (ЗАО «СК ВНСС») по договору № 9 оплату по следующим платежным поручениям: № 166 от 07.03.2012 на сумму 2 500 000 руб., № 728 от 23.03.2012 на сумму 11 000 000 руб., № 2260 от 13.09.2011 на сумму 2 999 999 руб. 99 коп. стороны признают надлежащим исполнением генподрядчиком (истцом) своих обязательств по авансированию работ по договору № 12 (с учетом изменений, предусмотренных настоящим соглашением – т. 1 л.д. 37-38).

Данное соглашение об изменении отдельных условий договоров подписано со стороны ООО «Сибтранк» с разногласиями от 12.09.2012 (т. 1 л.д. 39), согласно которым ответчик предложил изменить редакцию истца в части пункта соглашения относительно ранее произведенных оплат по договору № 9, а именно, ответчик согласился с предложением истца относительно оплат по платежным поручениям №166 и № 728 на общую сумму 13 500 000 руб., но по платежному поручению № 2260 от 13.09.2011 на сумму 2 999 999 руб. 99 коп. предложил иную сумму по иному платежному поручению - № 807 от 19.08.2011 на 3 000 000 руб., ссылаясь на оплаченные налоги, невозможность корректировки (столбец «примечание» заполнен со стороны ответчика по строке платежных поручений №№ 2260, 807).

Также ответчик предложил считать соглашение действительным с учетом предложенного истцу протокола разногласий.

Протокол разногласий к соглашению от 01.04.2012 об изменении отдельных условий договоров содержит подпись со стороны истца и оттиск его печати без каких-либо ссылок на согласие либо не согласие с предложением ответчика.

Впоследствии - 12.03.2013 стороны подписали соглашение о расторжении договора № 9 по основаниям утраты взаимного интереса к нему (т. 1 л.д. 42).

Как было отмечено выше, работы по договору № 9 ответчиком не выполнялись, в связи с чем истец настаивал на отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания денежных средств, полученных по договору № 9.

Соглашение от 12.03.2013 подписано со стороны ответчика с разногласиями, отраженными в протоколе от 26.03.2013 (т. 1 л.д. 42-43), в котором ответчик предложил истцу дополнить пункт 1 соглашения новыми словами относительно произведенных истцом оплат по ряду платежных поручений, произведенных по договору № 9, в том числе, по платежным поручениям №№ 166, 728, 807, 850 в счет авансовых платежей по договору № 12 от 08.08.2011.

Указанный протокол разногласий к соглашению о расторжении договора № 9 истцом подписан не был.

Поскольку стороны не пришли к согласию относительно согласования перечисленных истцом ответчику денежных средств, перечисленных платежными поручениями: № 166 от 07.03.2012, № 728 от 23.03.2012, № 807 от 19.08.2011, № 850 от 11.11.2011, - на общую сумму в размере 21 027 854 руб. 49 коп., истец полагая, что ответчик безосновательно удерживает полученные денежные средства в заявленном размере, обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ЗАО «СК ВНСС» являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.

На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.

Факт заключения договора подряда № 9, перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 24 500 000руб., его неисполнение сторонами и последующее расторжение, достижения сторонами соглашения об учете денежных средств, перечисленных по договору № 9 истцом ответчику платежными поручениями № 166 от 07.03.2012, № 728 от 23.03.2012 в общей сумме 13 500 000 руб., в счет исполнения денежных обязательств по договору № 12 ответчик не оспаривает. Соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит. В силу чего суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении выводов о том, что требования ЗАО «СК ВНСС» о взыскании неосновательного обогащения в части в сумме 13 500 000 руб. являются необоснованными.

В части удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств, перечисленных платежными поручениями: № 807 от 19.08.2011 на сумму 2 999 999 руб. 99 коп., № 850 от 11.11.2011 на сумму 4 527 854 руб. 49 коп., суд апелляционной инстанции, поддерживая решение суда первой инстанции, считает необходимым указать следующее.

В силу части 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на