Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А75-1827/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 июля 2014 года

                                                     Дело №   А75-1827/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  26 июня 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4746/2014) государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Северавтодор» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.04.2014 по делу № А75-1827/2014 (судья Зубакина О.В.)

по заявлению государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Северавтодор» (ОГРН 1028600509068)

к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 20.02.2014 № 86 ХН 018466,

при участии в судебном заседании представителей: 

от государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Северавтодор» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

государственное предприятие Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Северавтодор» (далее – Предприятие, ГП «Северавтодор») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – административный орган) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 20.02.2014 № 86 ХН 018466.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.04.2014 по делу № А75-1827/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован наличием оснований для привлечения Предприятия к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что схема организации движения при производстве краткосрочных работ на 2014 год, утверждена на случаи проведения работ на всей ширине одной из полос проезжей части обслуживаемого моста. Пункт 3.3 ВСН 37-84 устанавливает, что при проведении дорожных работ на половине ширины проезжей части двухполосных дорог пропуск транспортных средств в обоих направлениях осуществляется по свободной полосе. Снегоочистительные работы проводились вдоль барьерного ограждения моста и проезжая часть в обоих направлениях была свободна. Податель жалобы ссылается на объяснение представителя Предприятия, которые свидетельствуют о том, что дорожные знаки имелись в наличии. Показания Соловьева В.Д. получены за рамками административного производства.

 Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований ля его отмены или изменения.

06.02.2014 в 14 часов 00 минут в ходе проведения обследования дорожных условий на месте совершения дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на км 3+600 автомобильной дороги «ЮГРА», было установлено, что ГП «Северавтодор» при производстве дорожных работ по зимнему содержанию не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения.

В ходе проверки установлены следующие нарушения:

- работы по уборке снежного вала и снегоочистке проезжей части проводились с отклонением от согласованной схемы организации движения при производстве краткосрочных работ на период зимнего и летнего содержания автодорожных мостов и подходах автомобильных дорог г. Ханты-Мансийска на 2014 год, а именно: на участке производства работ отсутствовали направляющие конуса, предусмотренные схемой;

- в месте производства краткосрочных работ по уборке снежного вала и снегоочистке проезжей части, проводимых на путепроводе автомобильной дороги «Югра, км 3+540 - км 4+100» (путепровод), отсутствовали дорожные знаки 1.23 «Дорожные работы» со стороны осуществления погрузки снега в грузовые автомобили.

- работы велись на половине ширины проезжей части на всем протяжении путепровода (длина путепровода составляет 640 метров) без разработки соответствующей схемы и расстановки необходимых технических средств организации дорожного движения (дорожных знаков, направляющих и ограждающих устройств и т.д., при этом максимальная длина участка производства дорожных работ без введения светофорного регулирования не должная превышать 350 метров.

Выявленные нарушения отражены в акте обследования от 06.02.2014 (л.д. 40), акте выявленных недостатков от 06.02.2014 (л.д. 41), фототаблице (л.д. 42-44).

Согласно объяснениям заместителя начальника филиала № 8 ГП «Северавтодор» от 11.02.2014 (л.д. 26) сигнальные конусы, утвержденные схемой производственных работ (л.д. 30), отсутствовали.

Из объяснений начальника отдела организации работ по сохранности и содержания автомобильных дорог Регионального управления автомобильных дорог следует, что 06.02.2014 на момент осмотра дорожные работы по снегоочистке проезжей части велись по всей протяженности путепровода (около 700 метров), на середине путепровода находилась снегоуборочная техника, не обозначенная дорожными знаками и направляющими конусами, техника оставлена без присмотра, персонал, работающий на ней, находился на обеде. Направляющие конусы отсутствовали на протяжении всего участка дорожных работ. Дорожные знаки, предупреждающие о заужении проезжей части и определяющие очередность проезда по узкому месту, установлены не были (л.д. 127).

Указанные нарушения повлекли дорожно-транспортное происшествие со смертельным исходом.

В связи с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 13 «Основные положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения Российской Федерации, пунктов 1.10, 3.3 ВСН 37-84 «Инструкции по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 13.02.2014 № 86 ОБ 000112 (л.д. 23), по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 20.02.2014 № 86 ХН 018466 о привлечении ГП «Северавтодор» к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 рублей (л.д. 10).

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением и привлечением к административной ответственности, обратился в суд с настоящими требованиями.

11.04.2014 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято решение, которое обжаловано Предприятием в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются, в том числе, юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ.

В силу статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лицо, осуществляющего содержание автомобильных дорог.

Согласно статье 2 названного закона безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

На основании государственного контракта «Выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального и муниципального значения» от 06.01.2013 № 01/13/02, заключенного между казенным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог» и ГП «Северавтодор», последний является лицом, ответственным за содержание дороги в Белоярском, Березовском, Кондинском, Октябрьском, Советском и Ханты-Мансийском районах (л.д. 45).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта ГП «Северавтодор» принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по содержанию, направленного на поддержание бесперебойного и безопасного движения транспортных средств автомобильной дороги «Югра», в соответствии с Техническим заданием и иными условиями Контракта.

В соответствии с пунктом 7.1.3 контракта ГП «Северавтодор» несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством, за обеспечение безопасности дорожного движения на обслуживаемых участках автомобильных дорог.

Пунктом 7.1.19 установлено, что ГП «Северавтодор» обязан согласовывать с подразделениями ГИБДД и Заказчиком схемы ограждения мест производства работ, разработанные в соответствии с требованиями ВСН 37-84 «Инструкции по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», а также нести ответственность за соответствие расстановки средств организации дорожного движения указанными схемами и обеспечение безопасности движения транспортных средств местах производства работ.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Требования к организации проведения дорожных работ на проезжей части определены ВСН 37-84 «Инструкция по организации