Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А70-955/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участка (В.1.В.2) и не опровергнутые сведения в и в акте приема- передачи в аренду земельного участка

В пункте 1.1 договора отмечено, что границы участка обозначены на кадастровом плане земельного участка (В.1.В.2). В настоящем иске истец просит освободить и передать ему именно тот земельный участок, который определен в качестве объекта аренды в договоре между истцом и ответчиком. Таким образом, неопределенность в том, какой участок подлежит передаче, отсутствует.

Предположения предпринимателя, что демонтаж остановочного комплекса по частям невозможен и приведет к разрушению всего объекта, в связи с чем будут нарушены права и охраняемые законом интересы арендаторов, работающих в других павильонах данного остановочного комплекса, не могут быть положены в основу настоящего судебного акта, поскольку таковые не могут являться доказательствами соответствующими требованиям содержащимся в главе 7 АПК РФ.

Отказ истцу в удовлетворении  аналогичного требования в рамках другого  не свидетельствует о тождественности споров и наличии  оснований для прекращения производства по настоящему делу, поскольку в предыдущем деле истцу отказано по мотиву недоказанности прекращения договора аренды , тогда как в настоящем деле  в качестве дополнительного (не заявлявшегося ранее) основания иска приведено новое обстоятельство вручения ответчику заявления об отказе от договора аренды .

Доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 20 февраля 2014 года по делу №  А70-955/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова

Ю.М. Солодкевич