Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А70-11596/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

за каждый день просрочки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательств.

Ответчик - ООО «Тюменьнефтегазспецстрой» полагает, что он должен быть освобожден от ответственности, поскольку его вина в нарушении сроков выполнения работ отсутствует.

Согласно пункту 11 статьи 9 Закона № 94-ФЗ поставщик (исполнитель, проектировщик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Статья 405 ГК РФ о просрочке должника предусматривает не установление нового срока исполнения обязательства должника в случае просрочки кредитора, а освобождение должника от ответственности за нарушение установленного срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 № 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В обоснование отсутствия вины ООО «Тюменьнефтегазспецстрой» ссылается на неисполнение заказчиком обязанности по представлению технических условий на подключение объекта к инженерным сетям.

В силу положений статьи 718 ГК РФ на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Заказчик также обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре (пункт 4 статьи 762 ГК РФ).

Пунктом 5.3.4 контракта предусмотрено, что заказчик-застройщик обязался оказывать содействие исполнителю в оказании услуг по контракту в объеме и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 и применяемым по аналогии, неисполнение стороной по договору подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 5.1.1 контракта исполнитель обязался оказывать услуги в объемах и сроки, предусмотренные контрактом, приложениями к нему и иными исходными данными, необходимыми для оказания услуг, и сдать услуги заказчику-застройщику.

Приложением №2 к контракту - заданием на проектирование (л.д. 21-23) предусмотрена обязанность муниципального заказчика по предоставлению исполнителю исходных данных для составления сметной документации.

Такая же обязанность предусмотрена подпунктом 3 пункта 6 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ (в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик обязан предоставить такому лицу: технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Вместе с тем, в пункте 4.1 задания на проектирование стороны согласовали обязанность исполнителя осуществить подготовительные работы, в том числе: сбор исходных данных необходимых для проектирования, получение технических условий на подключение объекта к инженерным сетям.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

При этом, участники гражданского оборота, являясь субъектами предпринимательской деятельности, имеющей рисковый характер, должны действовать добросовестно, с должной степенью заботливости и осмотрительности.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, она должна рассматриваться как диспозитивная.

Установив в контракте условие об обязанности исполнителя осуществить сбор исходных данных необходимых для проектирования, получение технических условий на подключение объекта к инженерным сетям, (отличное от предусмотренного подпунктом 3 пункта 6 статьи 48 ГрК РФ) ответчик должен был предвидеть наступление для него негативных последствий в результате неисполнения данных обязательств по контракту, что несомненно повлечет невозможность исполнения контракта в срок. Тем более, что, учитывая заключение контракта по результатам аукциона, ООО «Тюменьнефтегазспецстрой» еще до его заключения располагало сведениями об условиях сделки, изложенных в аукционной документации и, тем не менее, согласилось на них.

Кроме того, из писем ООО «Тюменьнефтегазспецстрой» № 420 от 10.11.2011, № 32 от 06.02.2012, № 36-38, 40, 43 от 07.02.2012, № 178 от 10.04.2012, № 70 от 20.02.2012, № 56 от 15.02.2012, №480 от 23.10.2012, № 481 от 26.10.2012, № 53-55 от 14.02.2012 следует лишь, что ответчик просил оказать содействие в получении технических условий и иных исходных данных и ускорить выдачу указанных сведений.

Однако в материалы дела не представлено доказательств отказа департамента городского хозяйства от оказания содействия в получении данных, а также отсутствуют доказательства невозможности самостоятельного получения запрашиваемых у заказчика данных.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что, действуя своей волей и в своем интересе, ООО «Тюменьнефтегазспецстрой» заключило контракт с условием наложения на него обязанности по сбору исходных данных и получению технических условий, ссылки подателя жалобы о просрочке должника являются необоснованными, оснований для освобождения ответчика от ответственности у суда не имеется.

Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 572 239 руб. 98 коп. за период с 13.12.2012 по 16.04.2013.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО «Тюменьнефтегазспецстрой» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.01.2014 по делу № А70-11596/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева