Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А70-14058/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 июля 2014 года

                                                    Дело №   А70-14058/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июня 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Золотовой Л.А., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4979/2014) общества с ограниченной ответственностью «Комета» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.03.2014 по делу № А70-14058/2013 (судья Вебер Л.Е.), принятое по иску государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» (ОГРН 1087232002252; ИНН 7202180535) к обществу с ограниченной ответственностью «Комета» (ОГРН 1086658028302; ИНН 6658325859) о взыскании неустойки по государственному контракту 0167200003413001891-21/13к от 08.05.2013 в размере 53 736 руб. 27 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление капитального строительства» (далее – ГКУ ТО «УКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комета» (далее – ООО «Комета», ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту 0167200003413001891-21/13к от 08.05.2013 в размере 53 736 рублей 27 копеек. Иск заявлен на основании статей 330, 506, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.03.2014 по делу № А70-14058/2013 исковые требования удовлетворены: с ООО «Комета» в пользу ГКУ ТО «УКС» взыскано 53 736 рублей 27 копеек неустойки. Также суд взыскал с ООО «Комета» в доход федерального бюджета 2 149 рублей 45 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.03.2014 по делу № А70-14058/2013 отменить. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. ООО «Комета» полагает, что просрочка поставки товара произошла по причине отклонения истцом предложений поставщика о приемке товара. Кроме того, заявитель жалобы считает, что взысканную с него сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просит применить последствия статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер нестойки до 19 471 рубля 97 копеек.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ГКУ ТО «УКС» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от сторон поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Государственным казенным учреждением Тюменской области «Управление капитального строительства» (Государственный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Комета» (Поставщик) был заключен государственный контракт № 0167200003413001891-21/13к на поставку столов-подставок для комплектации объекта «Строительство поликлиники на 500 посещений по ул. Московский тракт – 9 Января г. Тюмень» от 08.05.2013 (далее – Контракт, л.д. 22-30, 34).

В соответствии с пунктами 1.1. Контракта Поставщик по заданию Государственного заказчика обязуется осуществить поставку столов-подставок, именуемого далее по тексту «Товар» для комплектации объекта: «Строительство поликлиники на 500 посещений по ул. Московский тракт – 9 Января г. Тюмень», по наименованиям, в количестве и ассортименте согласно Спецификации, прилагаемой к настоящему Контракту и являющейся его неотъемлемой частью (Приложение №1), а также осуществить собственными силами и средствами разгрузку, сборку, установку (расстановку) товара на объекте.

Поставка товара Поставщиком должна быть осуществлена в течение двух календарных месяцев с момента заключения Контракта. Отгрузка, доставка, разгрузка товара осуществляется силами и средствами Поставщика. Датой поставки товара считается дата подписания уполномоченными представителями сторон накладной, акта о приемке-передаче – форма акта прилагается к настоящему Контракту (Приложение № 2).

Сторонами был согласована и подписана Спецификация, согласно которой ответчик должен был поставить ответчику Товар на общую сумму 657 364 рубля (л.д.28-29, 34).

Согласно пунктам 4.1., 4.2. Контракта поставка товара Поставщиком должна быть осуществлена в течение двух календарных месяцев с момента заключения Контракта. Датой поставки товара считается дата подписания уполномоченными представителями сторон накладной, акта о приемке-передаче – форма акт прилагается к настоящему Контракту (Приложение № 2).

Как следует из товарной накладной ЦМ-0000817 от 07.07.2013 и акта о приемке-передаче установленного оборудования № 1 от 07.07.2013 ответчик передал и установил Товар общей стоимостью 75 802 рубля 60 копеек (л.д.38-39, 40), товарно-транспортной накладной Ц-0000834 от 12.07.2013, акта приема-передачи товара от 19.07.2013 ответчик поставил истцу стол офтальмологический АТ-30 в количестве 14 штук на общую сумму 581 561,40 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Актом осмотра по государственному контракту № 0167200003413001891-21/13к от 08.05.2013 от 27.07.2013 было установлено, что столы для офтальмологических приборов в количестве 14 шт. не соответствуют спецификации к Контракту (л.д.66).

В соответствии с пунктом 2.1.3. Контракта ответчик принял на себя обязательства передать истцу в порядке, предусмотренном разделом 5 Контракта, товар надлежащего качества, в количестве, ассортименте и комплектации, согласно Спецификации, прилагаемой к Контракту и являющейся его неотъемлемой частью (Приложение № 1).

Таким образом, судом установлено, что ответчик по товарно-транспортной накладной Ц-0000834 от 12.07.13 и акту приема-передачи товара от 19.07.2013 поставил истцу товары не соответствующие ассортименту и комплектации, которые указаны в Спецификации к Контракту.

Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров (пункт 4 статьи 468 Гражданского кодекса РФ с учетом пункта 3.2.1 Контракта).

Истец направил ответчику письмо от 07.08.2013 № 5513/13 с просьбой предоставить документы, подтверждающие, что качество, технические характеристики и функциональные характеристики установленных офтальмологических столов, являются улучшенными по сравнению с оборудованием, указанном в государственном контракте. Сообщило, что после заключения дополнительного соглашения будет подписан акт о приемке - передачи установленного оборудования (л.д.67).

Истец повторно направлял ответчику письмо от 28.08.2013 № 6048/13 с аналогичной просьбой (л.д.65).

Ответчик согласился с предложением истца и письмом от 14.10.2013 № 92 попросил в случае принятия положительного решения осуществить последующую приемку Товара с улучшенными характеристиками.

Как следует из письма ООО «Прогресс» № 14-08/02 от 14.08.2013, акта экспертизы № 026-02-00877 от 12.09.2013, проведенной Торгово-промышленной палатой Российской Федерации (л.д.76-78, 79), параметры фактически поставленного ответчиком товара являются улучшенными по сравнению с такими параметрами Товара, указанными в контракте.

В соответствии с пунктом 3.2.5. Контракта, частью 6.7. статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с таким качеством и такими характеристиками товара, указанными в контракте. В этом случае в реестр контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, вносятся сведения, предусмотренные пунктом 8 части 2 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Такая возможность является правом, но не обязанностью заказчика и допускается по согласованию заказчика с поставщиком, и при условии внесения соответствующих изменений в контракт.

Сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1 от 29.10.2013 к Контракту.

В соответствии с пунктом 1 соглашения стороны пришли к соглашению Приложение № 1 к Контракту – Спецификация изменить и изложить в редакции Приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению. Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения № 1 к Контракту все остальные пункты контракта остаются без изменения.

Таким образом, стороны не изменили срок поставки товара, предусмотренный пунктом 4.1., 4.2. Контракта.

Истцом и ответчиком были подписаны товарная накладная № Ц-0000834 от 29.10.13, акт о приемке-передаче установленного оборудования № 1 от 29.10.2013, подтверждающих исполнение ответчиком своих обязательств по Контракту в части поставки Товара надлежащего ассортимента и комплектации на общую сумму 581 561, 40 руб. (л.д.41, 42).

Указывая на то, что ответчиком допущена просрочка поставки товара на 112 дней в период с 09.07.2013 по 28.10.2013, начислив неустойку в размере 53 735 рублей 27 копеек за указанный период, ГКУ ТО «УКС» обратилось к ООО «Комета» с претензией от 08.11.2013 №7738/13.

Претензия от 08.11.2013 №7738/13 об оплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, факт передачи истцу товара во исполнение государственного контракта № 0167200003413001891-21/13к от 08.05.2013 общей стоимостью 75 802 рубля 60 копеек подтверждается товарной накладной ЦМ-0000817 от 07.07.2013 и актом о приемке-передаче установленного оборудования № 1 от 07.07.2013, передача истцу столов офтальмологических АТ-30 в количестве 14 штук общей стоимостью 581 561 рубль 40 копеек – товарно-транспортной накладной Ц-0000834 от 12.07.13, акта приема-передачи товара от 19.07.2013.

Согласно статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Материалами дела подтверждается, что актом осмотра по государственному контракту № 0167200003413001891-21/13к от 08.05.2013 от 27.07.2013 было установлено, что столы для офтальмологических приборов в количестве 14 шт. не соответствуют спецификации к Контракту (л.д.66).

При этом, в силу пункта 2.1.3. Контракта ответчик принял на себя обязательства передать истцу в порядке, предусмотренном разделом 5 Контракта, товар надлежащего качества, в количестве, ассортименте и комплектации, согласно Спецификации, прилагаемой к Контракту и являющейся его неотъемлемой частью (Приложение № 1).

Следовательно,