Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А81-41/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

10.12.2012 № 580н утверждены Правила финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами (далее по тексту – Правила № 580н). Правила № 580н вступили в действие с 01.01.2013.

В пункте 3 Правил № 580н перечислены мероприятия, расходы на которые страхователи могут покрыть за счет страховых взносов.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Правил № 580н решение об отказе в финансовом обеспечении таких мероприятий за счёт страховых взносов может быть принято, в частности, если у страхователя имеются недоимка по уплате страховых взносов, пени и штрафы, не погашенные на день подачи страхователем заявления.

Из буквального содержания данного положения, по верному замечанию суда первой инстанции, следует, что возможность отказа в финансовом обеспечении предупредительных мер обусловлена двумя условиями: наличия у страхователя недоимки по уплате страховых взносов, пени и штрафы, которая не погашена на день подачи соответствующего заявления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО «Газпромнефть - Ноябрьскнефтегазгеофизика» обратилось в адрес исполняющего обязанности управляющего заинтересованного лица с заявлением исх. №06-03/1862 о финансовом обеспечении предупредительных мер – 09.07.2013. Соответственно,  по состоянию на указанную дату заявитель не должен иметь задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам.

При этом, как следует из оспариваемого приказа, основанием отказа в удовлетворении заявления о финансовом обеспечении, послужило установление заинтересованным лицом наличия у страхователя задолженности по страховым взносам. Однако, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также доводы сторон пришёл к выводу, что позиция фонда социального страхования не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

  Судом апелляционной инстанции, вопреки доводам подателя жалобы, указанный вывод суда первой инстанции поддерживается, исходя из следующего.

Общество в соответствии с абзацем 4 статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подпунктом «а» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» является страхователем, производящим выплаты физическим лицам, следовательно, должно исполнять все возложенные на него действующим законодательством обязанности.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее по тексту - Закон № 212-ФЗ) названный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Закона № 212-ФЗ недоимка определена как сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный настоящим Федеральным законом срок.

Пунктами 1, 2 статьи 10 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, а отчетными периодами признаются 1 квартал, полугодие, 9 месяцев календарного года, календарный год.

В течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно (пункт 3 статьи 15 Закона № 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона № 212-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (пункт 5 статьи 15 Закона № 212-ФЗ).

Согласно представленной заявителем в материалы дела справке филиала № 2 государственного учреждения за ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегазгеофизика» числится задолженность по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности в размере 715 909 руб. 96 коп. и задолженность по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве в размере 872 533 руб. 89 коп. (л.д. 12).

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и не опровергается заинтересованным лицом, из представленного в материалы дела расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за полугодие 2013 года (л.д. 20-27), 715 909 руб. 96 коп. – размер страховых вносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и 872 533 руб. 89 коп. – размер страховых вносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежат уплате за отчетный период – полугодие 2013 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона № 212-ФЗ страховые взносы за отчетный период – полугодие 2013 года подлежат уплате в срок до 15.07.2013.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, в силу пункта 9 статьи 2 Закона № 212-ФЗ указанные выше платежи будут являться недоимкой только с 16.07.2013. при этом по 15.07.2013 включительно у заявителя имеется право уплатить страховые взносы за полугодие 2013 года без применения к нему мер принудительного взыскания.

С учётом изложенного, по мнению суда апелляционной инстанции, правомерен вывод суда первой инстанции относительно того, что страховые вносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в размере 715 909 руб. 96 коп. и страховые вносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 872 533 руб. 89 коп. на день подачи заявления о финансовом обеспечении предупредительных мер не являлись недоимкой, задолженностью страхователя.

В связи с чем, у государственного учреждения отсутствовали основания для отказа ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегазгеофизика» в финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников в счет начисленных в 2013 году страховых вносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по причине наличия у страхователя недоимки по уплате страховых вносов.

Доказательств опровергающих изложенные выше обстоятельства фондом социального страхования в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При этом ссылка подателя жалобы на наличие у общества на дату подачи заявления о финансовом обеспечении (09.07.2013) недоимки по страховым взносам в размере 3 304 руб. 09 коп., которая, как указывает заинтересованное лицо, образовалась  в результате не полной оплаты обществом страховых взносов за май 2013 (оплаты которых была произведена обществом платежным поручением от 13.06.2013 № 3724), судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство  не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в то время как согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что приказ фонда социального страхования от 11.09.2013 № 614 не соответствует действующему законодательству и нарушает права страхователя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, подлежит признанию незаконным

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба фонд социального страхования удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.03.2014 по делу №  А81-41/2014-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Е.П. Кливер

О.А. Сидоренко