Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А81-6211/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия.

Пунктом 1 названного выше Порядка предусмотрено, что он распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ.

При этом образование бытовых отходов (как первого, так и четвертого классов опасности), вопреки доводам административного органа, не относится к платным видам вредного воздействия на окружающую среду в соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ, что следует из системного толкования изложенных ниже норм.

Так, статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ) определено, что под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства (абзац 2); обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов (абзац 4); размещение отходов - хранение и захоронение отходов (абзац 5); хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования (абзац 6); захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду (абзац 7).

Объектом размещения и хранения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ устанавливает особые требования к объектам размещения и хранения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, деятельность по размещению и хранению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

В то же время в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что в 1 квартале 2013 года Общество осуществляло размещение или хранение отходов по смыслу Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, являющееся платным с позиции нормы статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ.

Более того, в материалах дела представлены договоры, заключенные между ООО «ЭнергоКонтракт» и специализированными организациями (МУП «НСАТ», ООО «НПП «Экотром Ртутная Безопасность», ООО «Северная звезда») на оказание услуг по сбору, вывозу и передаче на обезвреживание отходов люминесцентных ламп и ртутьсодержащих приборов (т.1 л.д.47-51), свидетельствующие о том, что образуемые в результате деятельности Общества отходы ламп собираются, вывозятся (транспортируются), хранятся и утилизируются (размещаются) специализированными организациями в соответствии с условиями названных договоров.

При этом вывоз бытовых отходов, образуемых в результате деятельности ООО «ЭнергоКонтракт», осуществляется в соответствии пунктом 5.1 договора аренды от 01.12.2012 № 253/12, заключенного между ООО «СибМедиаИнвест» (арендодатель) и ООО «ЭнергоКонтракт» (арендатор) и предоставляющего Обществу право временного владения и пользования нежилыми помещениями, расположенными на первом этаже здания по адресу: г. Ноябрьск, промзона, панель № 3, общей площадью 33 кв.м., арендодателем соответствующих помещений за счет ООО «ЭнергоКонтракт», при этом плата за вывоз ТБО включается в состав арендной платы (т.1 л.д.39-42).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что факт осуществления заявителем деятельности, подлежащей оплате в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ, Департаментом надлежащими доказательствами не подтвержден, в связи с чем, основания для вывода о наличии у ООО «ЭнергоКонтракт» обязанности по внесению платежей за соответствующее негативное воздействие на окружающую среду отсутствуют.

Данные выводы согласуются со сложившейся судебной практикой (см., например, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14561/08), а также с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 05.03.2013 № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнения окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Тополь».

Кроме того, проанализировав довод административного органа об осуществлении Обществом негативного воздействия на атмосферный воздух, как компонент окружающей среды, в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается также с выводом суда первой инстанции об отсутствии у ООО «ЭнергоКонтракт» обязанности по внесению платежей на основании указанного обстоятельства, в связи со следующим.

Статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Федеральный закон от 04.05.1999 № 96-ФЗ) вредное (загрязняющее) вещество определено, как химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду; под загрязнением атмосферного воздуха – поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ загрязняющее вещество – это вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Статьей 11 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ установлено, что в целях определения критериев безопасности и (или) безвредности воздействия химических, физических и биологических факторов на людей, растения и животных, особо охраняемые природные территории и объекты, а также в целях оценки состояния атмосферного воздуха устанавливаются гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха и предельно допустимые уровни физических воздействий на него.

Таким образом, для отнесения какого-либо вещества к категории вредных (загрязняющих) необходимо установить превышение его количества и (или) концентрации над определенными нормативами.

Следовательно, довод подателя апелляционной жалобы о том, что наличие в эксплуатации транспортных средств является достаточным основанием для констатации факта оказания негативного воздействия на окружающую среду, а концентрация выбросов загрязняющих веществ не имеет правового значения для квалификации действий в качестве оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, не основан на нормах действующего законодательства и не соответствует действительности.

Так, статьёй 12 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ определено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются технические нормативы выбросов, предельно допустимые выбросы.

В силу положений части 1 статьи 17 Федерального закона от 04.05.1999       № 96-ФЗ запрещаются производство и эксплуатация транспортных и иных передвижных средств, содержание вредных (загрязняющих) веществ в выбросах которых превышает установленные технические нормативы выбросов.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ предусмотрено, что юридические лица при производстве и эксплуатации транспортных и иных передвижных средств и установок и граждане при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств и установок должны обеспечивать для таких средств и установок непревышение установленных технических нормативов выбросов.

Транспортные и иные передвижные средства, выбросы которых оказывают вредное воздействие на атмосферный воздух, подлежат регулярной проверке на соответствие таких выбросов техническим нормативам выбросов в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4 статьи 17 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, технологических нормативов.

Технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов, являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ).

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом) (пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ).

Согласно Приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24.11.2005 № 867 «О ведении территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду», транспортные средства являются передвижными объектами негативного воздействия на окружающую среду.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ предусмотрено, что юридические лица при производстве и эксплуатации транспортных и иных передвижных средств и установок и граждане при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств и установок должны обеспечивать для таких средств и установок непревышение установленных технических нормативов выбросов.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, вопреки доводам подателя жалобы, сам по себе факт наличия и эксплуатации транспортных средств ООО «ЭнергоКонтракт» не свидетельствует об оказании Обществом негативного воздействия на окружающую среду и о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.41 КоАП РФ.

Согласно положениям статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Вместе с тем, надлежащих доказательств того, что при эксплуатации принадлежащих Обществу транспортных средств (автомобиль модели LADA LARGUS и автомобиль модели ГАЗ-2705) было допущено превышение установленных технических нормативов выбросов, в материалах дела не имеется и административным органом не представлено.

Более того, из представленных в материалах дела протокола об административном правонарушении от 18.11.2013, акта проверки от 18.11.2013    № 200-Н и оспариваемого постановления также не следует, что административным органом в ходе проведения проверочных мероприятий определялся объём выбросов указанными транспортными средствами загрязняющих веществ в атмосферный воздух или устанавливался факт превышения объёма таких веществ над установленными законом техническими нормативами выбросов.

Таки образом, учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт наличия в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ и состоящего в невнесении платы за негативное воздействие на окружающую среду, административным органом не доказан, поскольку не подтвержден надлежащими доказательствами сам факт осуществления заявителем деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду и являющейся платной в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ.

Кроме