Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А75-4408/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 июля 2014 года

                                                     Дело № А75-4408/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2014 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3339/2014) общества с ограниченной ответственностью «Юграэлектросетьстрой» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 января 2014 года по делу № А75-4408/2013 (судья Т.В. Тихоненко), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройТехноСервис» (664003, Россия, Иркутская область, город Иркутск, улица Дзержинского, дом 11А; ОГРН: 1123850005740) к обществу с ограниченной ответственностью «Юграэлектросетьстрой» (628407, Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Аграрная, дом 10/1, корпус (строение) 3; ОГРН: 1058602166336) о взыскании 7 828 634 руб. 76 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Юграэлектросетьстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехноСервис» на предмет расторжения договора, взыскания 1 000 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Юграэлектросетьстрой» – представитель Жилин А.В.  (удостоверение № 670 выдано 26.12.2005, доверенность б/н от 01.11.2013 сроком действия до 31.12.2014);

от общества с ограниченной ответственностью «СтройТехноСервис» - представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройТехноСервис» (далее – ООО «СтройТехноСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юграэлектросетьстрой» (далее – ООО «Юграэлектросетьстрой», ответчик) о взыскании 50 000 руб., из которых: 49 000 руб. основного долга, 1 000 руб. неустойки по договору на выполнение монтажных работ № 50/12 от 21.01.2013.

До принятия судебного акта, которым заканчивается расмсотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 7 027 499 руб. 76 коп. основного долга, 400 567 руб. 50 коп. неустойки в порядке пункта 12.3 договора, а также 400 567 руб. 50 коп. неустойки в порядке пункта 12.4 договора

Руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, суд первой инстанции принял указанное уточнение исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.10.2013 в порядке статьи 132 АПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным принят встречный иск о расторжении договора № 50/12 от 21.01.2013  и взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 24.01.2014 по делу № А75-4408/2013 первоначальные исковые требования ООО «СтройТехноСервис» удовлетворены частично. С  ООО «Юграэлектросетьстрой» в пользу ООО «СтройТехноСервис» взыскано 7 814 579 руб. 76 коп., из которых: 7 027 499 руб. 76 коп. задолженности, 787 080 руб. штрафных санкций, а также 59 920 руб. 21 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. С ООО «Юграэлектросетьстрой» в доход федерального бюджета взыскано  2 002 руб. 85 коп. государственной пошлины по первоначальному иску. Встречный иск ООО «Юграэлектросетьстрой» в части требования о расторжении договора № 50/12 от 21.01.2013 оставлен без рассмотрения. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. ООО «Юграэлектросетьстрой» из федерального бюджета возвращено 4 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.10.2013 № 3380.

Возражая против принятого судебного акта в части удовлетворения первоначального иска, ООО «Юграэлектросетьстрой» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 24.01.2014 по делу № А75-4408/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 апелляционная жалоба ООО «Юграэлектросетьстрой» принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 24.06.2014 на 16 час. 10 мин.

ООО «СтройТехноСервис», надлежащим образом извещённое в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании части 3 статьи 156, части 1 стать 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2014 года произведена замены истца - ООО «СтройТехноСервис» на его процессуального правопреемника гр. Каплина Ф.В.

От гр. Каплина Ф.В. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором истец просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Юграэлектросетьстрой» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Гр. Каплин Ф.В. просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в удовлетворения первоначальных исковых требований в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 21.01.2013 между ООО «СтройТехноСервис» (субподрядчик) и ООО «Юграэлектросетьстрой» (подрядчик) заключён договор № 50/12, согласно условиям которого подрядчик поручил субподрядчику выполнение на строительстве «ВЛ-500кВ Костромская ГРЭС -Нижний-Новгород» монтажных работ: монтаж провода АС-400/51 (II цепь) и 2-х грозозащитного троса марки 11-МЗ-В-ОЖ-Н-Р протяженностью 31 396 метров на участке опор № 15Ъ/8 (угол 37) опора № 1/9 (угол 46), определенный подрядчиком, а подрядчик в свою очередь обязался работу принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 50/12 от 21.01.2013, стоимость монтажных работ по настоящему договору определена на основании протокола согласования договорной цены (приложение № 1) и на момент подписания настоящего договора составляет 58 300 111 руб., в том числе НДС – 8 893 237 руб. 37 коп.

В пункте 5.1 договора № 50/12 от 21.01.2013 сторонами согласованы сроки выполнения работ: начало работ – январь 2013 года, окончание работ: март 2013 года.

Истец, ссылаясь, что в рамках договора № 50/12 от 21.01.2013 им были выполнены работы на сумму 7 027 499 руб. 76 коп. в отсутствие действий со стороны ответчика по их оплате,  обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд первой инстанции обоснованно признал договор № 27 от 26.12.2012 заключенным, применив к нему общие положения о подряде, регулируемые нормами параграфа 1 главы 37 ГК РФ и специальными нормами о строительном подряде параграфа 3 главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта.

Согласно статье 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В данной ситуации в материалы дела должны быть представлены надлежащие доказательства, подтверждающие извещение заказчика о необходимости произвести приемку выполненных работ.

Согласно пункту 2.3.2 договора № 50/12 от 21.01.2013, расчёты за фактически выполненный объем работ производятся ежемесячно на основании подписанных сторонами актов формы КС-2, КС-3 в размере 80% от стоимости выполненных работ, для чего субподрядчик до 25 числа текущего календарного месяца включительно направляет в адрес подрядчика акты КС-2, КС-3. Подрядчик обязуется в течение 5 дней подписать указанные акты и передать их субподрядчику.

В соответствии с Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100, акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)). На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что стороны согласовали приемку отдельных этапов выполненных работ на основании актов формы КС-2.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены акт формы КС-2 № 1 от 25.02.2013 сдачи-приёмки выполненных работ за период с 01.02.2013 по 19.03.2013 на сумму 8 027 499 руб. 76 коп., а также справка формы КС-3 № 1 от 25.03.2013 о стоимости выполненных работ и затрат (т. 1 л.д. 27-28).

Указанные документы подписаны истцом в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 753 ГК РФ, ответчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

 Пунктом 2 статьи 753 ГК РФ на ответчика возложена обязанность организовать и осуществить приемку результата работ за свой счет.

Согласно пункту 9.1 договора № 50/12 от 21.01.2013, субподрядчик ежемесячно направляет подрядчику акты сдачи-приёмки выполненных работ и затрат по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и счёт-фактуру.

В силу пункта 9.2 договора № 50/12 от 21.01.2013, подрядчик в течение 3 рабочих дней