Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А75-6376/2007. Изменить решение

по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором аренды земельного участка № 6230 от 15.04.2005 (пункты 2.1., 2.2.) предусматривалось, что сумма ежегодной арендной платы за предоставленный земельный участок определяется исходя из размеров арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, утверждаемых в соответствии с действующим законодательством РФ. В соответствии со ст. 424 ГК РФ установление федеральных коэффициентов для расчета арендной платы является формой государственного регулирования. Указанные коэффициенты подлежат прямому применению без письменного соглашения с арендатором либо обязательного его уведомления. Арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы, письменно уведомив об этом арендатора за 10 дней до срока очередного платежа.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности или неразграниченной государственной собственности является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерациии условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

Решением Сургутской районной Думы от 18.11.2005 № 377 «О ставках арендной платы за земельные участки» были изменены с 01.01.2006 базовые ставки арендной платы за земли, расположенные в границах Сургутского района.

Такое изменение арендной платы не является корректировкой на процент индексации и не связано с применением поправочных коэффициентов.

Применение нового базового размера арендной платы в силу требований пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно путем внесения изменений в договор аренды земельного участка.

Из материалов дела не следует, что с прежним собственником нефтебазы (арендатором по договору аренды земельного участка № 6230 от 15.04.2005) было согласовано использование ставок арендной платы, установленных решением Сургутской районной Думы от 18.11.2005 № 377.

Поэтому применение данных ставок арендной платы при расчете стоимости пользования земельным участком в спорный период суд апелляционной инстанции считает неправильным.

Исходя из условий договора аренды земельного участка № 6230 от 15.04.2005, размер арендной платы в месяц составлял 6271руб. 85коп.

Таким образом, за пользование земельным участком в период с 22.03.2006 по 14.09.2006 ответчик должен был уплатить 36309руб. 29коп. (2023руб. 18коп. за 10 дней марта, 6271руб. 85коп. за апрель, 6271руб. 85коп. за май, 6271руб. 85коп. за июнь, 6271руб. 85коп. за июль, 6271руб. 85коп. за август и 2926руб. 86коп. за 14 дней сентября).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету (л.д. 104 т. 2) истец просил взыскать проценты за период с 01.04.2006 по 16.10.2007 в сумме 21490руб. 11коп.

С учетом установленного судом апелляционной инстанции размера неосновательного обогащения ответчика проценты за указанный период подлежат взысканию в сумме 4432руб. 61коп. (за период с 01.04.2006 по 30.06.2006: 2023руб. 18коп. х 10% : 360 х 90дн. = 50руб. 58коп.; за период с 01.07.2006 по 14.09.2006:  20838руб. 73коп. х 10% : 360 х 74дн. = 428руб. 35коп.; за период с 15.09.2006 по 16.10.2007: 36309руб. 29коп. х 10% : 360 х 392дн. = 3953руб. 68коп.).

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ, вступившей в силу с 31.01.2009) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Поэтому государственная пошлина по иску (с учетом уточнения размера исковых требований) в размере 5375руб. 32коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 1130руб. 23коп. (40741руб. 90коп. х 5375руб. 32коп. : 193765руб. 98коп.).

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным и кассационной жалобам относятся на ответчика в сумме 210руб. 26коп. по каждой жалобе.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.11.2008 по делу № А75-6376/2007 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская транспортная компания» в пользу Комитета имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района 40741руб. 90коп., из которых: 36309руб. 29коп. – неосновательное обогащение за период с 22.03.2006 по 14.09.2006 и 4432руб. 61коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2006 по 16.10.2007.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская транспортная компания» в доход федерального бюджета 1130руб. 23коп. государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская транспортная компания» 789руб. 74коп. государственной пошлины, уплаченной представителем Ермаковой М.К. при подаче апелляционной жалобы по квитанции СБ РФ от 14.01.2008; 789руб. 74коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению № 8 от 25.07.2008; 789руб. 74коп. государственной пошлины, уплаченной представителем Юсковым Е.А. при подаче апелляционной жалобы по квитанции СБ РФ от 25.12.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Е.В. Гладышева

Д.Г. Рожков