Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А46-13479/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 июня 2014 года

                                                     Дело №   А46-13479/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июня 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июня 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Солодкевич Ю.М., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:   секретарём судебного заседания Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3517/2014) Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Омской области от 17.03.2014 по делу № А46-13479/2009 (судья Хвостунцев А.М.),  вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства Забирова Рафаэля Омматовича  о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Группа Транспортных Компаний» (ОГРН 1025500519549, ИНН 5501065664),

при участии в судебном заседании представителей: 

от Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) – Голышенко В.В. по доверенности № 33 от 17.09.2012,

от конкурсного управляющего Авдеева Дмитрия Александровича – Шлюшинский Д.В. по доверенности от 14.10.2013,

от Забирова Рафаеля Омматовича - не явился, извещён

установил:

            Решением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2009 по делу № А46-13479/2009 общество с ограниченной ответственностью «Группа Транспортных Компаний» (далее - ООО «ГТК», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника.

            Определением арбитражного суда от 19.06.2012 конкурсным управляющим ООО «ГТК» утверждена Оверина Ирина Анатольевна (далее - Оверина И.А.), которая впоследствии освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего определением суда от 11.06.2013.

            Определением арбитражного суда от 14.10.2013 конкурсным управляющим ООО «ГТК» утверждён Авдеев Дмитрий Александрович (далее - Авдеев Д.А.).

            В рамках дела о банкротстве 14.03.2014  в арбитражный суд поступило ходатайство Забирова Рафаэля Омматовича  (далее – Забиров Р.О.) о принятии обеспечительных мер в виде запрета распределения денежных средств должника ООО «ГТК» конкурсным управляющим Авдеевым Д.А. до момента вступления в силу решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-14792/2013.

            Определением Арбитражного суда Омской области от 17.03.2014 заявление Забирова Р.О. удовлетворено, конкурсному управляющему ООО «ГТК» Авдееву Д.А. запрещено распределять денежные средства между кредиторами должника до вступления в силу решения Арбитражного суда Омской области от 04.03.2014 по делу № А46-14792/2013.

            Не согласившись с вынесенным определением суда, Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее - АКБ «РОСБАНК» (ОАО)) подал апелляционную жалобу, в которой просит его  отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства Забирова Р.О. в полном объёме.

            В обоснование своей жалобы АКБ «РОСБАНК» (ОАО) указывает, что денежные средства в размере 115 951 236 руб. 01 коп., поступившие от АКБ «РОСБАНК» (ОАО) во исполнение решения Арбитражного суда Омской области от 06.12.2012 по делу № А46-27063/2012 в конкурсную массу ООО «ГТК», не распределены между конкурсными кредиторами до настоящего времени.  Бездействие конкурсного управляющего Авдеева Д.А., выразившееся в отказе осуществления расчётов с конкурсными кредиторами, признано незаконным определением Арбитражного суда Омской области от 04.03.2014. Решение Арбитражного суда Омской области от 04.03.2014 по делу № А46-14792/2013, вступление в силу которого, как указывает заявитель, будет являться основанием  для исключения требований АКБ «РОСБАНК» (ОАО) из реестра требований кредиторов должника, будет обжаловано АКБ «РОСБАНК» (ОАО). С момента принятия обеспечительных мер  до момента возможного исключения требований АКБ «РОСБАНК» (ОАО) из реестра требований кредиторов должника может пройти несколько месяцев, в течение указанного срока должник будет продолжать безосновательно и незаконно пользоваться денежными средствами, которые почти год назад должны были быть распределены между конкурсными кредиторами, причиняя последним, а также АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Забирову Р.О. убытки.  Считает, что с учётом указанной ситуации обеспечительные меры не могут быть приняты без предоставления заявителем встречного обеспечения. Получение АКБ «РОСБАНК» (ОАО) денежных средств не окажет негативного влияния на права и законные интересы других кредиторов и даже в случае вступления в силу решения суда по делу № А46-14792/2013 АКБ «РОСБАНК» (ОАО) останется конкурсным кредитором должника.

            Отзывов на жалобу не поступило.

            Представитель Забирова Р.О., извещённого о судебном заседании надлежащим образом, в него не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

            Представитель АКБ «РОСБАНК» (ОАО)   поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего Авдеева Д.А. просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены.

            Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

            В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

            Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 АПК РФ.

            Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные, временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

            Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

            Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ установлено, что в качестве обеспечительной меры может выступать, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

            Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

            В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

            В обоснование своего ходатайства о принятии обеспечительных мер  Забировым Р.О. указано, что решением Арбитражного суда Омской области от 04.03.2014 по делу № А46-14792/2013 удовлетворены требования ООО «ГТК» о признании прекращёнными обязательств сторон,  возникших из договоров цессии № СS/004 от 29.12.2008, № СS/005 от 25.03.2009 и взыскании с АКБ «РОСБАНК» (ОАО) денежных средств в размере 4 585 110 руб. 82 коп. В связи  с тем, что договоры цессии, на основании которых включены в реестр требования АКБ «РОСБАНК» (ОАО), ООО «Сосновка» и ООО «Харрис М» («Эллина») расторгнуты, в деле о банкротстве возникли предпосылки для исключения требований указанных кредиторов из реестра. В то же время на 12.03.2014 у ООО «ГТК» имеются денежные средства для частичного удовлетворения требований кредиторов в  совокупности на сумму более 100 миллионов   рублей, основная часть которых будет направлена на погашение требований АКБ «РОСБАНК» (ОАО). Во избежание ущемления имущественных прав и интересов кредиторов Забиров Р.О. полагает, что необходимо принять обеспечительные меры, которые исключат необоснованное распределение денежных средств среди кредиторов.

            Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55) при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

            Рассматривая заявление об обеспечении иска, суд также должен установить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

            Разрешая  ходатайство кредитора Забирова Р.О. о принятии обеспечительных мер о запрете конкурсному управляющему  распределять денежные средства должника, суд первой инстанции посчитал, что приведённые заявителем обстоятельства являются обоснованными для удовлетворения его ходатайства о принятии испрашиваемых обеспечительных мер.

            Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая настоящий вопрос, не усматривает оснований для отмены законно и обоснованного вынесенного судом первой инстанции обжалуемого определения.

            Поддерживая определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из того, что предложенные конкурсным кредитором и принятые судом первой инстанции вышеуказанные обеспечительные меры отвечают требованиям статей 90, 91 АПК РФ.

            Обратного подателем жалобы АКБ «РОСБАНК» (ОАО)  не доказано.

            По сути доводы жалобы АКБ «РОСБАНК» (ОАО) сводятся к тому, что конкурсный управляющий Авдеев Д.А. не осуществляет расчёты с кредиторами за счёт поступивших от него денежных средств во исполнение судебного акта по делу № А46-27063/2012, чему уже была дана оценка судом в рамках настоящего дела (определение от 04.03.2014).

            Действия (бездействие) конкурсного управляющего Авдеева Д.А., связанные с не проведением расчётов с кредиторами, не являются предметом настоящего ходатайства.

            Поэтому такие действия (бездействие) не оцениваются при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, которые являются ускоренным средством защиты, направлены на предотвращение возможности нарушения прав в данном случае кредиторов и самого должника.

            Забиров Р.О., ссылаясь на решение суда по делу № А46-14792/2013, считает, что в связи  с тем, что договоры цессии, на основании которых включены в реестр требования АКБ «РОСБАНК» (ОАО), ООО «Сосновка» и ООО «Харрис М» («Эллина»), расторгнуты, в деле о банкротстве возникли предпосылки для исключения требований указанных кредиторов из реестра.

            Решением Арбитражного суда Омской области от 04.03.2014 по делу № А46-14792/2013, которое не вступило в законную силу ни на момент вынесения обжалуемого определения, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы,  признаны прекращёнными обязательства сторон, возникших из договоров цессии № СS/004 от 29.12.2008, № СS/005 от 25.03.2009, на основании которых, как следует из текста решения, определением Арбитражного суда Омской области от 05.11.2009 по настоящему делу о банкротстве были установлены требования АКБ «РОСБАНК» (ОАО)  в реестр.

            Действительно, в случае вступления в законную силу данного судебного акта может быть поставлен вопрос об исключении требований АКБ «РОСБАНК» (ОАО) из реестра требований кредиторов должника.

            АКБ «РОСБАНК» (ОАО) считает, что получение им денежных средств не окажет негативного влияния на права и законные интересы других кредиторов и даже в случае вступления в силу решения суда по делу № А46-14792/2013 АКБ «РОСБАНК» (ОАО) останется конкурсным кредитором должника.

            Однако не принятие обеспечительных мер, как правильно указал суд первой инстанции, может привести к тому, что денежные средства будут в порядке, установленном статьёй 142 Закона о банкротстве, распределены между кредиторами, что не позволит заявителю получить удовлетворение в максимально возможном размере либо сделает это затруднительным.

            Следовательно, возможно нарушение прав заявителя Забирова Р.О.

            По мнению АКБ «РОСБАНК» (ОАО), с момента принятия обеспечительных мер  до момента возможного исключения требований АКБ «РОСБАНК» (ОАО) из реестра требований кредиторов должника может пройти несколько месяцев, в течение указанного срока должник будет продолжать безосновательно и незаконно пользоваться денежными средствами, которые почти год назад должны были быть распределены между конкурсными кредиторами, причиняя последним, а также АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Забирову Р.О. убытки. 

            Данные доводы АКБ «РОСБАНК» (ОАО) не принимаются апелляционным судом, так как они связаны фактически с ранее обжалуемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего Авдеева Д.А., оценка которым в рассматриваемом случае не может быть дана судом.

            При наличии ходатайства кредитора о принятии обеспечительных мер в отношении денежных средств, подлежащих распределению среди кредиторов должника, и принятых судом первой