Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А46-7446/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 июня 2014 года

                                                       Дело №   А46-7446/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  17 апреля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июня 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-1457/2014, 08АП-3383/2014, 08АП-2011/2014) общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест» и общества с ограниченной ответственностью «Интеграция» на решение Арбитражного суда Омской области от 20.01.2014 по делу № А46-7446/2013 (судья Мельник С.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявлений общества с ограниченной ответственностью «Интеграция» и общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест» о признании общества с ограниченной ответственностью «Интеграция» (ОГРН 1085543013390, ИНН 5503204200) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «КА «Капитал-Инвест»   -  Чепурко А.С.  по доверенности № 522/04-2013 от 21.10.2013,

Черников А.В.  - лично по паспорту;

от ИП Петрова П.П.  - Стельмашек Б.Н. по доверенности от 13.11.2013; Линник Д.С. по доверенности от 12.04.2014 (после перерыва),

от конкурсного управляющего  ООО «Интеграция» Бегаль П.В.  -  Скрягин С.Н. по доверенности от 28.01.2013,

от ООО «Интеграция» - Дзюбенко С.Н. по доверенности от 14.01.2014, Заика С.Ю. по доверенности от 15.10.2013 (до перерыва),

Артемьев В.В.  – лично по паспорту;

Линник Д.С.  – лично по паспорту;

от ИП Рещикова Д.К. -  Линник Д.С. по доверенности от 12.04.2014 (после перерыва),

от ФНС России  - не явился, извещена

установил:

27 июня 2013 года в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Интеграция» (далее – ООО «Интеграция», общество, должник, заявитель) о признании ООО «Интеграция» несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника в порядке статей 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.07.2013 по делу № А46-7446/2013  заявление ООО «Интеграция» принято, назначено к рассмотрению на 31.07.2013.

09 июля 2013 года в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест» (далее – ООО «КА «Капитал-Инвест») о признании ООО «Интеграция» банкротом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.07.2013 указанное заявление принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО «Интеграция».

Этим же определением суд указал, что заявление  будет рассмотрено не позднее 15 дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности заявления ООО «Интеграция» о признании должника банкротом.

            Определениями Арбитражного суда Омской области от 05.09.2013 и от 16.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Черников Андрей Викторович (далее – Черников А.В.), индивидуальный предприниматель Рещиков Дмитрий Константинович (далее – ИП Рещиков Д.К.) и Петров Петр Петрович (далее – Петров П.П.).

 Определением от 16.10.2013 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО «КА «Капитал-Инвест» о признании ООО «Интеграция» банкротом.

            Решением Арбитражного суда Омской области от 20.01.2014 ООО «Интеграция» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. В реестр требований кредиторов ООО  «Интеграция» включено требование ООО «КА «Капитал-Инвест» в размере 61 025 596 руб. 12 коп., из которых 44 766 125 руб. основного долга, 16 198 967 руб. 45 коп. процентов за пользование кредитом и 60 503 руб. 67 коп., с отнесением к третьей очереди реестра как требование по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника. Конкурсным управляющим утверждён Бегаль П.В. ООО «КА  «Капитал-Инвест» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 4 000 руб.

            Не согласившись с принятым решением суда, ООО «КА «Капитал-Инвест» и ООО «Интеграция» подали апелляционные жалобы.

            ООО «КА  «Капитал-Инвест» в своей апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-1457/2014) просит  отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении ООО «Интеграция» заявления о признании должника банкротом, удовлетворив соответствующее заявление ООО «КА «Капитал-Инвест».

            В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что на момент подачи должником заявления он не отвечал признакам банкротства, поскольку установленный судебными актами размер задолженности не превышал ста тысяч рублей  (89592,03), а у ликвидатора отсутствовало право на подачу заявления о признании должника банкротом. Суд не исследовал вопрос о достаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов в процессе ликвидации. Сообщение о принятии решения о ликвидации должника было опубликовано  18.09.2013, следовательно, ликвидационный баланс в силу закона мог быть составлен не ранее 18.11.2013. Ликвидатор должника обратился в суд преждевременно в нарушение установленного законом порядка.

            ООО «Интеграция» в своей апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-3383/2014), подписанной директором общества Артемьевым В.В.,  просит решение суда отменить.

            В обоснование своей жалобы указывает о том, что руководителем не выдавались доверенности от 26.11.2013 представителям должника Стельмашек Б.Н. и Линник Д.С. Поскольку у указанных лиц отсутствовали полномочия на участие в судебном заседании от имени общества,  суд принял незаконное решение.

            ООО «Интеграция» в своей апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-2011/2014), подписанной представителем Стельмашек Б.Н., просит отменить решение суда в части утверждения конкурсным управляющим Бегаля П.В., утвердить в качестве конкурсного управляющего арбитражного управляющего Малькова М.В.

            В обоснование этой жалобы должник указывает о том, что кандидатура Бегаля П.В. не соответствует требования, предъявляемым к конкурсным управляющим действующим законодательством Российской Федерации.

            Отзывов на жалобы не поступило.

            От ликвидатора ООО «Интеграция» Артемьева В.В. поступило заявление о фальсификации доказательств – заявления о признании должника банкротом, бухгалтерского баланса ООО «Интеграция»,  списка кредиторов от 27.06.2013, доверенности от 24.06.2013, ходатайства о приобщении документов от 02.06.2013, всех документов, подписанных Стельмашек Б.Н., уведомления о ликвидации от 18.06.2013, всех требований и повторных о погашении задолженности,  всех документов, подписанных Линник Д.С.

            Представитель ФНС России, извещённой о судебном заседании надлежащим образом, в него не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие её представителя.

Представитель ООО «КА «Капитал-Инвест» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Интеграция» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

            В судебном заседании был объявлен перерыв с 10.04.2014 до 17.04.2014.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, а также на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (картотека арбитражных дел).

            После перерыва от ООО «Интеграция» поступили дополнительные доводы

Представитель ООО «Интеграция» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что обжалует решение суда первой инстанции в части утверждения кандидатуры конкурсного управляющего. Просит его отменить, утвердить конкурсным управляющим Внукова.

Представитель ООО «КА «Капитал-Инвест»   поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит ввести процедуру наблюдения.

Представитель конкурсного управляющего  ООО «Интеграция» Бегаль П.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «Интеграция».

Черников А.В., Артемьев В.В.  и  Линник Д.С.  поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «Интеграция».

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.

            Как следует из материалов дела, 17.06.2013 единственным учредителем ООО «Интеграция» Артемьевым В.В. было принято решение о ликвидации ООО «Интеграция», назначении себя ликвидатором (т. 1 л.д. 25).

            27 июня 2013 года, через 9 дней после принятия вышеуказанного решения, в арбитражный суд поступило заявление ООО «Интеграция» о признании его банкротом, подписанное представителем Стельмашек Б.Н., действующим на основании доверенности от 24.06.2013.

Из материалов дела также следует, что в суде первой инстанции Стельмашек Б.Н. представлял интересы должника на основании доверенностей от 05.02.2013 (т. 4 л.д. 26), от 26.11.2013 (т. 1  л.д. 24, 54, 86, 132; т. 2 л.д. 104), что нашло отражение в протоколах судебных заседаний.

В суде апелляционной инстанции ликвидатор общества Артемьев В.В.  заявил о фальсификации доказательств, в том числе заявления о признании должника банкротом, доверенности от 24.06.2013 и всех документов, подписанных Стельмашек Б.Н., а в апелляционной жалобе указал о том, что Стельмашек Б.Н. не выдавалась доверенность от 26.11.2013.

            Вместе с тем ликвидатор Артемьев В.В. в порядке статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в заседании апелляционного суда устно одобрил совершение Стельмашек Б.Н. действий по подаче и подписанию заявления о признании должника банкротом, на основании которого судом первой инстанции в отношении должника открыта процедура банкротства, за исключением указанной в заявлении кандидатуры конкурсного управляющего, а  также на участие в суде первой инстанции в судебных заседаниях.

            В то же время  в заседании суда апелляционной инстанции ликвидатор  общества Артемьев В.В., согласившись с признанием судом первой инстанции общества банкротом, не поддержал полномочий представителя общества Стельмашек Б.Н. на подачу от имени общества апелляционной жалобы за своей подписью (регистрационный номер 08АП-2011/2014).

             Данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе общества за указанным регистрационным номером 08АП-2011/2014 по следующим основаниям.

   Согласно пункту 3 статьи 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.                                                                                                                                                 Поскольку ликвидатором общества Артемьевым В.В. не одобрены действия представителя общества Стельмашек Б.Н. на подачу апелляционной жалобы от имени общества за своей подписью, то производство по апелляционной жалобе, подписанной Стельмашек Б.Н., подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

  Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 61, от 24.03.2011 № 30, от 10.11.2011 № 71), если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Поэтому производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-2011/2014)  подлежит прекращению.

Оценив доводы подателей жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ООО «КА «Капитал-Инвест» подлежит удовлетворению, а удовлетворении апелляционной жалобы общества следует отказать по следующим основаниям.

Как указывалось выше, полномочия представителя общества Стельмашек Б.Н. на подачу заявления о признании должника банкротом ликвидатором общества были одобрены.

Апелляционная жалоба общества (регистрационный номер 3383/2014) об отмене решения суда первой инстанции  по сути была основана на отсутствии у представителей общества Стельмашек Б.Н. и Линник Д.С. полномочий действовать от имени общества.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В то же время ликвидатор  общества в заседании суда апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции о признании общества банкротом.

В связи с чем суд апелляционной инстанции при разрешении жалоб исходит из данной позиции ликвидатора общества как уполномоченного лица общества.

            Повторно рассматривая настоящий вопрос, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления общества о признании его банкротом.

Данный вывод суда апелляционной инстанции основывается на следующем.

Заявителем не были соблюдены требования статьи 63 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 61 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим