Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А70-6515/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 июня 2014 года

                                                   Дело № А70-6515/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июня 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-677/2014) конкурсного управляющего Бирюкова Александра Петровича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 25 ноября 2013 года по делу № А70-6515/2012 (судья Трубицина Н.Г.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего и заявление об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВАШ ВЫБОР» (ОГРН 1027200797931, ИНН 7202095953),

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы - Чегоняев С.А. по доверенности № 13-55/000537 от 20.01.2014, сроком действия шесть месяцев (до перерыва); Волкоморов Р.Б. по доверенности № 13/55-004530 от 18.04.2014 сроком действия 6 месяцев (после перерыва);

от арбитражного управляющего Бирюкова Александр Петрович - Крутелев Д.А. по доверенности от 12.04.2014, сроком действия шесть месяцев;

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2012 по делу № А70-6515/2012 общество с ограниченной ответственностью «ВАШ ВЫБОР» (далее – ООО «ВАШ ВЫБОР», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Бирюков Александр Петрович.

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Бирюкова А.П., в которой указала на следующие нарушения, допущенные конкурсным управляющим:

1) в нарушение требований пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве не исполнил обязанность по указанию сведений о месте нахождении должника и его адресе в уведомлениях о созыве собрания кредиторов 27.02.2013;

2) в нарушение пунктов 1 и 2 статьи 128, пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве не указал в публикуемых издательством «Коммерсантъ» объявлениях о процедурах банкротства в отношении ООО «ВАШ ВЫБОР» сведений о дате закрытия реестра требований кредиторов должника;

3) в нарушение пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве не включил отчёт об оценке имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в установленный законом срок;

4) в нарушение пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 4 и пункта 5 Общих правил и Типовой формы отчётов не указал все обязательные сведения и достоверные сведения в отчёте, а также нарушил требование по соблюдению формы отчёта;

5) не представил уполномоченному органу информации о сделках по отчуждению имущества должника для возможного оспаривания сделок по основаниям подозрительности, не принял мер к оспариванию сделок по реализации имущества должника по признакам подозрительности;

6) не принял мер к включению в конкурсную массу должника объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Володарского, 27, и земельного участка, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Володарского, 27 (кадастровый номер 72:23:0217001:361). Сведения о данном имуществе в отчете конкурсного управляющего отсутствуют;

7) в нарушение пункта 1 статьи 37 Закона о банкротстве не исполнил обязанности по обеспечению сохранности имущества должника, не принял мер ко взысканию (либо реализации) дебиторской задолженности должника;

8) не принял мер к своевременному уведомлению работников должника о предстоящем увольнении в течение месяца с даты открытия конкурсного производства;

9) не принял мер по привлечению к уголовной ответственности бывшего руководителя должника за сокрытие денежных средств, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов;

10) в нарушение решения собрания кредиторов от 24.06.2013 не обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, не созвал собрание кредиторов для избрания иной кандидатуры конкурсного управляющего, либо саморегулируемой организации, из числа членов которой мог быть назначен конкурсный управляющий должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2013 по делу № А70-6515/2012 жалоба уполномоченного органа удовлетворена. Действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Бирюкова А.П. признаны незаконными, противоречащими законодательству о банкротстве и нарушающими права кредиторов, при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ВАШ ВЫБОР». Арбитражный управляющий Бирюков А.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ВАШ ВЫБОР». Рассмотрение вопроса об утверждении иного конкурсного управляющего должника назначено на 13.01.2014.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Бирюков А.П. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, основания для удовлетворения жалобы ФНС России и его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отсутствовали, поскольку все нарушения, на которые ссылался уполномоченный орган, не являются существенными и частично устранены конкурсным управляющим.

От ФНС России поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в которой уполномоченный орган возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего Бирюкова А.П. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Кроме того, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к пояснениям по апелляционной жалобе.

Представитель уполномоченного органа высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

На основании части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», к числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В нарушение положений части 2 статьи 268 АПК РФ податель жалобы не указал уважительных причин невозможности представления дополнительных документов суду первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Отсутствие своевременного представления доказательств в суд первой инстанции и представление их только суду апелляционной инстанции, расценивается судом апелляционной инстанции в качестве злоупотребления арбитражным управляющим Бирюковым А.П. предоставленными законом процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает со злоупотреблением процессуальными правами (часть 2 статьи 9, часть 2 статьи 41 АПК РФ), для подателя жалобы следуют в виде отказа судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и, как следствие, рассмотрения обжалуемого судебного акта по тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2013 по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Закона о банкротстве.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов и других лиц, путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

По смыслу данной нормы права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) конкурсного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Следовательно, основанием удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий:

1) факта несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия),

2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

В статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве определен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Бремя доказывания обоснованности требований своей жалобы по правилам статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, обратившееся с жалобой.

Как следует из материалов дела, в обоснование своей жалобы ФНС России ссылается на следующие нарушения, допущенные конкурсным управляющим ООО «ВАШ ВЫБОР» Бирюкова А.П.:

1) в нарушение требований пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве не исполнил обязанность по указанию сведений о месте нахождении должника и его адресе в уведомлениях о созыве собрания кредиторов 27.02.2013;

2) в нарушение пунктов 1 и 2 статьи 128, пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве не указал в публикуемых издательством «Коммерсантъ» объявлениях о процедурах банкротства в отношении ООО «ВАШ ВЫБОР» сведений о дате закрытия реестра требований