Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А70-12414/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путём использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения (пункт 1).

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьёй, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьёй допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее:

для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые (ввозимые) товары;

при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных статьей 6 или 7 настоящего Соглашения требований о том, что идентичные или однородные товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезены на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (возимых) товаров;

для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных или однородных им товаров, определенная в соответствии со статьями 8 и 9 настоящего Соглашения;

при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии со статьёй 8 настоящего Соглашения допускается отклонение от установленного пунктом 3 статьи 8 настоящего Соглашения срока в 90 дней (пункт 2).

Таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров, определённая согласно положениям настоящей статьи, в максимально возможной степени должна основываться на ранее определённых таможенных стоимостях (пункт 3).

В данном случае таможенная стоимость товара, представленного при таможенном декларировании определена и заявлена обществом в соответствии со статьёй 10 Соглашения по резервному методу (графа 6 ДТС-2 от 09.01.2013г., графа 6 ДТ) на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (графа 45 ДТ, первый подраздел графы 43 ДТ, декларация таможенной стоимости по форме ДТС-2 от 09.01.2013г.). В структуру таможенной стоимости товара согласно сведениям ДТС-2 от 09.01.2013г., заявленным обществом, включены:

цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары в размере 10500000 долларов США, согласно сведениям «графы 11(a)» формы ДТС-2 от 09.01.2013г. (т.е. 318913350 рублей по курсу доллара США 30,3727 рублей согласно сведениям «графы 12» формы ДТС-2 от 09.01.2013г.) (т.2л.д.16);

расходы по перевозке (транспортировке) товара до места прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза (г. Тюмень) в размере 1122989,76 рублей согласно сведениям «графы 17» формы ДТС-2 от 09.01.2013г.;

расходы на страхование в размере 246504,83 рубля согласно сведениям «графы 19» формы ДТС-2 от 09.01.2013г.

Таможенная стоимость заявлена декларантом в размере 320282844,59 рубля (графа 45 ДТ), т.е. 10545089,65 долларов США по курсу (30,3727 рублей), указанному в графе 23 ДТ (т.2л.д.12).

При таможенном декларировании товара обществом представлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость:

инвойс без номера от 26.10.2010г. с указанием стоимости товара 10500000 долларов США (т.2л.д.22);

справка о сумме страхования №286 от 29.12.2012г. с указанием суммы страхования 8116 долларов США (246504,83 рубля по курсу доллара США в 30,3727 рублей);

справка о стоимости перелета №489 от 29.12.2012г. с указанием суммы 1122 989,76 рублей (графа 44 ДТ, графа 8 ДТС-2 от 09.01.2013г.).

Таким образом, при декларировании товара обществом представлены документы о его таможенной стоимости, подтверждающие суммы, отраженные в декларации.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров, определенная согласно положениям настоящей статьи, в максимально возможной степени должна основываться на ранее определенных таможенных стоимостях.

Воздушное судно, ввезённое 09.01.2013 на территорию Таможенного союза и оформленное по таможенной декларации №10503020/090113/0000023 (таможенный пост Аэропорт Рощино Тюменской таможни), ранее уже ввозилось на таможенную территорию Российской Федерации и Таможенного союза.

14.11.2008 - по таможенной декларации №10002010/141108/0029395, таможенный пост Аэропорт Домодедово (грузовой) Домодедовской таможни, таможенная стоимость воздушного судна была определена в размере 278308468,14 рублей (10057985 долларов США).

02.11.2010г. - по таможенной декларации №10506020/021110/0000072, Салехардский таможенный пост Ямало-Ненецкой таможни, таможенная стоимость воздушного судна была определена в размере 323315979,25 рублей (10506209,15 долларов США) с учётом произведённого технического ремонта и обслуживания.

За основу для определения таможенной стоимости принимались стоимость в размере 10000000 долларов США, указанная в проформах-инвойсах иностранной компании LIFT RS Brasil LLC -лизингодатель и собственник воздушного судна, от 07.10.2008г. б/н и от 26.10.2010г. б/н, а также отчёты об оценке рыночной стоимости воздушного судна, выполненные независимым оценщиком ЗАО «Агентство оценки «Эксперт» (по состоянию на 02.08.2008г. - 5273573 доллара США, по состоянию на 29.10.2010г. - 4473999 долларов США).

С учётом этого, заявленная обществом в таможенной декларации №10503020/090113/0000023 таможенная стоимость в сумме 320282844,59 рубля (10545089,66 долларов США), соответствует представленным документам и, соответственно, требованиям пункта 1 статьи 64 ТК ТС, пункта 1 статьи 2, пункта 3 статьи 10 Соглашения.

Позиция заинтересованного лица, о том, что основанием для определения иной таможенной стоимости послужили сведения о стоимости товара в размере 12000000 долларов США на основании информации собственника товара, а именно, оригиналов документов проформы-инвойс от 07.10.2008г., от 12.11.2010г., была предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонена как несостоятельная в силу следующего.

Судом по настоящему делу был исследован ответ компании LIFT RS Brasil LLC таможне, изложенный в письме от 26.03.2013г., согласно которому согласованная стоимость в размере 12000000 долларов США, подразумевает сумму, согласованную между лизингодателем - LIFT RS Brasil LLC и лизингополучателем - ОАО «АТК «Ямал» в качестве стоимости воздушного судна для целей страхования (т.2л.д.7-10).

Арбитражным судом по делу №А81-1530/2012, дана оценка «согласованной стоимости» («согласованной ценности») воздушного судна, определённой в пункте 35 раздела «Страхование» специального соглашения о лизинге самолёта от 20.02.2008г. №13-АВС/08 в размере 12000000 долларов США, которую лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю в случае утраты (гибели) воздушного судна.

Таким образом, проформы-инвойс от 07.10.2008г., от 12.11.2010г., определяющие стоимость товара в размере 12000000 долларов США, указывают на стоимость с учётом страховки в случае утраты (гибели) воздушного судна.

Проформа-инвойс LIFT RS Brasil LLC от 26.10.2010г. с указанием стоимости воздушного судна для таможенных целей в размере 10000000 долларов США, из которой исходило общество при определении таможенной стоимости, является документом, подтверждающим стоимость воздушного судна, определенную самим собственником (лизингодателем, арендодателем).

Данный факт также установлен решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.06.2012г. по делу №А81-1530/2012, кроме того, выводы, изложенные в данном решении, подтверждаются определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.09.2013г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 28.06.2012г. по делу №А81-1530/2012, согласно которому, при вынесении решения суд оценивал не только относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, но и достаточность, взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, в основе принятия судом решения от 28.06.2012г. положена не только оценка проформы-инвойса от 26.10.2010г., как ошибочно полагает заинтересованное лицо, но и исследование, изучение и анализ всех иных доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Доводы таможни о том, что обстоятельства принятия оспариваемого решения не аналогичны обстоятельствам принятия Ямало-Ненецкой таможней и Домодедовской таможней решений о корректировке таможенной стоимости товаров, признанных недействительными решениями арбитражных судов по делам №А81-1530/2012 и №А81-2860/2013, не соответствуют действительности.

Во всех случаях речь идёт о стоимости одного и того же воздушного судна - Боинг 737-500, бортовое номер VQ-BAB, заводской серийный номер 28565, 1997 года выпуска, бывшее в эксплуатации, с массой пустого снаряжающего аппарата 31937 кг, количество посадочных кресел 132, двигатели тип CF М56-ЗС-1 №858734, изготовитель: The BOEING company, ввезённого на территорию Таможенного союза. Анализируются одни и те же документы-соглашение о лизинге самолёта от 20.02.2008г. №13-АВС/08 с LIFT RS Brasil LLC, проформы-инвойс от 07.10.2008г., от 12.11.2010г., от 26.10.2010г.

Ссылка таможенного органа на то, что при принятии оспариваемого решения от 20.09.2013 года им были исследованы принципиально новые документы, в частности проформы - инвойс от 07.10.2008г., от 12.11.2010г., подписанные собственноручной подписью представителя организации - собственника воздушного судна LIFT RS Brasil LLC, судом отклонен, поскольку, согласно решению таможенного органа от 20.09.2013 года, документы, поступившие от LIFT RS Brasil LLC, в частности копии оригиналов страховых свидетельств ОАО «Альфастрахование» от 26.04.2011 года, от 26.04.2012 года, проформы-инвойсы от 07.10.2008 года, от 12.11.2010 года, выставленные для таможенных целей воздушного судна Боинг 737-500, серийный номер 28565, 1997 года выпуска, с указанной стоимостью 12 000 000 долларов США, а также иные документы были представлены в адрес Тюменской таможни в соответствии с письмом Ямало-Ненецкой таможни от 24.06.2013 года за № 08-19/2998 «О проведении таможенного контроля».

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа при рассмотрении в рамках дела № А81-1530/2012 заявления Ямало-Ненецкой таможни о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам дела А81-1530/2012, с учетом представления таможней проформ-инвойс от 07.10.2008 года, от 12.11.2010 года с указанием согласованной стоимости воздушного судна Боинг 737-500 в размере 12 млн. долл. США, принимая определение от 16.09.2013 года об отказе в удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам указал на то, что представленные ответы компаний LIFT RS Brasil LLC и GE Capital Aviation Services с приложением проформ-инвойс от 07.10.2008 года, от 12.11.2010 года, указывающих на согласованную стоимость воздушного судна Боинг 737-500 в размере 12 млн. долл. США не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку не являются существенными обстоятельствами по делу.

Таким образом, как верно определено судом первой инстанции, обстоятельства принятия таможней 20.09.2013 спорного решения о корректировке таможенной стоимости товаров по таможенной декларации №10503020/090113/0000023 и совершения таможней 09.10.2013 действий по корректировке таможенной стоимости товаров по указанной таможенной декларации аналогичны обстоятельствам, установленным арбитражными  судами по делам №А81-1530/2012 и №А81-2860/2013.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ, установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Преодоление судебного решения путем принятия административным органом юрисдикционного акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Таким образом, учитывая ранее вынесенные судебные акты и обстоятельства настоящего спора, следует поддержать выводы суда первой инстанции о незаконности спорного решения Тюменской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 20.09.2013г. и действий по корректировке таможенной стоимости.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы по делу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для отмены отсутствуют, доводы апелляционной жалобы отклонены.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае выступления в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Тюменской таможни оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.02.2014 по делу № А70-12414/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А.