Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А81-2832/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 июня 2014 года

                                                        Дело №   А81-2832/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июня 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июня 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А. 

при ведении протокола судебного заседания:  Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4313/2014) общества с ограниченной ответственностью «Производственная строительная фирма Металлон» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.03.2014 по делу № А81-2832/2013 (судья Корнелюк Е.С.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная строительная фирма Металлон» (ИНН 6663049940, ОГРН 1028900621914)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг-Север» (ИНН 8904037873, ОГРН 1028900621914)

о взыскании задолженности за поставленный по договору от 02.02.2009 № СГК-С-09-9 товар,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Производственная строительная фирма Металлон» - Копосов Дмитрий Сергеевич (паспорт, по доверенности № 17/2014 от 09.01.2014 сроком действия на два года);

от общества с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг-Север» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная строительная фирма Металлон» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг-Север» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный по договору от 02.02.2009 № СГК-С-09-9 товар, с учетом уточнения исковых требований и отказа от части иска, в размере 1 600 000,02 руб. и судебных издержек в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.03.2014 по делу № А81-2832/2013 принят отказ ООО «Производственная строительная фирма Металлон» от заявленных исковых требований к ООО «Стройгазконсалтинг-Север» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 585 815 руб. 55 коп. Производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении уточненных исковых требований в оставшейся части основного долга отказано. С ООО «Производственная строительная фирма Металлон» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 29 000 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что с учетом поставки товара на общую сумму 511 876 425,10 руб. и частичной оплаты задолженности в размере 511 214 953,12 руб. (учитывались только платежи, содержащие назначение платежа по конкретному приложению к договору), задолженность ответчика составила 661 471,98 руб. Однако у ответчика перед истцом имеется переплата в размере 10 000 000 руб., в связи с чем исковые требования судом не удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд ошибочно указал на отсутствие в акте сверки взаимных расчетов товарной накладной № 645 от 03.06.2011. Из платежного поручения № 790 от 31.10.2012 не следует однозначный вывод, что платеж совершен именно в рамках договора поставки от 02.02.2009 № СГК-С-09-9, в связи с чем указанный платеж не может быть учтен. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие ошибочное перечисление истцу денежных средств по платежному поручению № 790 от 31.10.2012 в сумме 10 000 000 руб.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя ООО «Стройгазконсалтинг-Север», надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

От ООО «Стройгазконсалтинг-Север» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель ООО «Производственная строительная фирма Металлон» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

02 февраля 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью «Производственная строительная фирма Металлон» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг-Север» (покупатель) заключен договор поставки № СГК-С-09-9 в редакции протокола разногласий от 04.02.2009, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, определённых договором и приложениями к нему.

Наименование товара, его количество, ассортимент, сроки поставки, способ доставки, цена товара и иные условия поставки определяются в Приложениях, являющихся неотъемлемыми частями договора (п. 1.2. договора).

Согласно пункту 4.1. договора цена устанавливается в рублях Российской федерации за единицу измерения товара и определяется в Приложениях к договору.

Порядок оплаты товара согласовывается сторонами в Приложениях к договору (п. 4.3. договора).

Договор вступил в силу с момента подписания сторонами и действует по 31 декабря 2009 года (включительно), а в части принятых в период действия договора обязательств – до полного их исполнения (п. 10.1. договора). По окончании вышеуказанного срока действия, договор считается пролонгированным на 12 месяцев, если ни одна из сторон за 15 дней до наступления даты окончания договора письменно не заявит о своем намерении расторгнуть данный договор.

Как указывает истец в исковом заявлении, в период с 31.05.2010 по 03.03.2011 ответчику передан товар на общую сумму 408 378 323,90 руб.

По состоянию на 29.05.2013 ООО «Стройгазконсалтинг-Север» произведена оплата товара на сумму 367 888 992,72 руб.

В результате чего, задолженность ООО «Стройгазконсалтинг-Север» по оплате поставленного по спорному договору товара составляет 40 489 331,18 руб.

Сумма долга в размере 40 489 331,18 руб. образовалась в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Поставки в пределах сроков исковой давности подтверждаются товарными накладными от 31.05.2010, 03.06.2010, 29.06.2010, 05.07.2010, 02.08.2010, 13.08.2010, 17.08.2010, 23.08.2010, 26.08.2010, 27.08.2010, 30.08.2010, 31.08.2010, 01.09.2010, 04.10.2010, 05.10.2010, 06.10.2010, 07.10.2010, 08.10.2010, 12.10.2010, 13.10.2010, 14.10.2010, 15.10.2010, 01.11.2010, 02.11.2010, 09.11.2010, 17.11.2010, 23.11.2010, 06.01.2010, 07.01.2011, 12.01.2011, 14.01.2011, 19.01.2011, 21.01.2011, 22.01.2011, 23.01.2011, 24.01.2011, 25.01.2011, 26.01.2011, 28.01.2011, 31.01.2011, 03.02.2011, 04.02.2011, 07.02.2011, 14.02.2011, 16.02.2011, 17.02.2011, 19.02.2011, 22.02.2011, 24.02.2011, 25.02.2011, 09.03.2011, 12.03.2011, 16.03.2011, 23.03.2011, 24.03.2011, 26.03.2011, 28.03.2011, 29.03.2011, 08.04.2011, 11.04.2011, 17.04.2011, 18.04.2011.

Количество поставок и стоимость товара, а также факты оплаты стоимости поставленного товара, помимо первичных документов, как указывает истец, зафиксированы сторонами в актах сверок взаимных расчетов от 31.12.2009, от 25.05.2010, от 30.06.2010, от 31.12.2010, от 30.06.2011, от 30.09.2011, от 31.12.2011, от 31.12.2012, от 31.03.2013.

Однако, как указывает истец, ответчик оплату поставленного товара в полном объеме не произвел.

31.05.2013 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием незамедлительно оплатить сумму долга за поставленный товар в размере 40 489 331,18 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 856 193,41 руб.

Ответа на претензию со стороны ответчика не последовало, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в ходе производства по делу.

Однако, при рассмотрении заявленных исковых требований, суд первой инстанции установил следующие значимые обстоятельства по делу.

В рамках спорного договора от 2 февраля 2009 года № СГК-С-09-9 подписаны следующие приложения № 1 от 10.02.2009, № 2 от 10.02.2009, № 3 от 16.02.2009, № 4 от 04.03.2009, № 5 от 12.03.2009, № 6 от 27.03.2009, № 7 от 15.04.2009, № 8 от 01.07.2009, № 11 от 15.12.2009, № 12 от 18.01.2010, № 13 от 02.02.2010, № 14 от 12.02.2010,       № 15 от 16.02.2010, № 16 от 16.02.2010, № 19 от 07.04.2010, № 20 от 26.04.2010, № 21 от 26.04.2010, № 22 от 31.05.2010, № 25 от 17.11.2010, № 28 от 07.10.2010, № 29 от 13.12.2010.

По условиям приложений:

№ 1 от 10.02.2009 истец должен был поставить ответчику товар на общую сумму 11 222 592,96 руб. с учетом НДС.

№ 2 от 10.02.2009 истец должен был поставить ответчику товар на общую сумму 3 804 865,16 руб. с учетом НДС.

№ 3 от 16.02.2009 истец должен был поставить ответчику товар на общую сумму 13 512 738,14 руб. с учетом НДС.

№ 4 от 04.03.2009 истец должен был поставить ответчику товар на общую сумму 4 219 086,20 руб. с учетом НДС.

№ 5 от 12.03.2009 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 26.03.2009 к приложению, истец должен был поставить ответчику товар на общую сумму 28 000 000,34 руб. с учетом НДС.

№ 6 от 27.03.2009 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 10.07.2009 к приложению, истец должен был поставить ответчику товар на общую сумму 97 870 571,98 руб. с учетом НДС.

№ 7 от 15.04.2009 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 20.08.2010 к приложению, истец должен был поставить ответчику товар на общую сумму 11 418 069,40 руб. с учетом НДС.

№ 8 от 01.07.2009 истец должен был поставить ответчику товар на общую сумму 8 476 513 руб. с учетом НДС.

№ 11 от 15.12.2009 истец должен был поставить ответчику товар на общую сумму 52 405 109,80 руб. с учетом НДС.

№ 12 от 18.01.2010 истец должен был поставить ответчику товар на общую сумму 22 549 627,72 руб. с учетом НДС.

№ 13 от 02.02.2010 истец должен был поставить ответчику товар на общую сумму 12 805 769,46 руб. с учетом НДС.

№ 14 от 12.02.2010 истец должен был поставить ответчику товар на общую сумму 44 504 218,02 руб. с учетом НДС.

№ 15 от 16.02.2010 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 20.08.2010 к приложению, истец должен был поставить ответчику товар на общую сумму 14 749 623,58 руб. с учетом НДС.

№ 16 от 16.02.2010 истец должен был поставить ответчику товар на общую сумму 42 705,38 руб. с учетом НДС.

№ 19 от 07.04.2010 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 17.08.2010 к приложению, истец должен был поставить ответчику товар на общую сумму 15 907 348,72 руб. с учетом НДС.

№ 20 от 26.04.2010 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 09.09.2010 к приложению, истец должен был поставить ответчику товар на общую сумму 17 382 414,80 руб. с учетом НДС.

№ 21 от 26.04.2010 истец должен был поставить ответчику товар на общую сумму 15 782 413,86 руб. с учетом НДС.

№ 22 от 31.05.2010 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 09.09.2010 к приложению, истец должен был поставить ответчику товар на общую сумму 17 142 413,82 руб. с учетом НДС.

№ 25 от 17.11.2010 истец должен был поставить ответчику товар на общую сумму 105 397 836 руб. с учетом НДС.

№ 28 от 07.10.2010 истец должен был поставить ответчику товар на общую сумму 15 566 796 руб. с учетом НДС.

№ 29 от 13.12.2010 истец должен был поставить ответчику товар на общую сумму 54 238,70 руб. с учетом НДС.

В приложениях № 1 от 10.02.2009, № 2 от 10.02.2009, № 3 от 16.02.2009, № 4 от 04.03.2009, № 5 от 12.03.2009, № 6 от 27.03.2009, № 7 от 15.04.2009, № 8 от 01.07.2009, № 11 от 15.12.2009, № 12 от 18.01.2010, № 13 от 02.02.2010, № 14 от 12.02.2010, № 15 от 16.02.2010, № 16 от 16.02.2010, № 21 от 26.04.2010, стороны согласовали, что за поставленный товар производится предоплата в размере 80% от общей стоимости товара по приложению, оставшиеся 20% от общей стоимости товара по приложению оплачиваются в течении 30 банковских дней с даты, указанной в накладной о получении всего, предусмотренного приложением товара получателем или его грузополучателем по адресу, указанному в приложении.

В приложении № 19 от 07.04.2010 стороны согласовали, что предоплата составляет 12 441 940,77 руб., оставшаяся сумма 3 465 407,95 руб. оплачивается в течении 30 банковских дней с даты, указанной в накладной о получении всего, предусмотренного приложением товара получателем или его грузополучателем по адресу, указанному в приложении.

Как следует из приложения № 20 от 26.04.2010 стороны согласовали, что предоплата составляет 13 825 930,67 руб., оставшаяся сумма 3 556 484,13 руб. оплачивается в течении 30 банковских дней с даты, указанной в накладной о получении всего, предусмотренного приложением товара получателем или его грузополучателем по адресу, указанному в приложении.

В приложении № 22 от 31.05.2010 стороны согласовали, что предоплата составляет 13 761 930,30 руб., оставшаяся сумма 3 380 483,52 руб. оплачивается в течении 30 банковских дней с даты, указанной в накладной о получении всего, предусмотренного приложением товара получателем или его грузополучателем по адресу, указанному в приложении.

В соответствии с приложениями № 25 от 17.11.2010, № 28 от 07.10.2010, № 29 от 13.12.2010 стороны не согласовали порядок оплаты поставленного товара.

Как следует из сводного расчета исполнения ответчиком обязательств по договору (т. 1 л.д. 168) и представленных в материалы дела документов, истец осуществил поставку товара по вышеуказанных приложениям на общую сумму 512 814 953,14 руб.

Так, обязательства по поставке товара на сумму, указанную в приложении были исполнены истцом в полном объеме по приложениям № 1 - № 4 и № 7 - № 29.

Приложение № 5 от 12.03.2009 (товарные накладные № 229 от 20.04.2009 на сумму 938 528,03 руб., № 230 от 20.04.2009 на сумму 938 528,03 руб., № 243 от 23.04.2009 на сумму 938 528,03 руб., № 244 от 23.04.2009 на сумму 800 000,01 руб., № 245 от 23.04.2009 на сумму 800 000,01 руб., № 246 от 23.04.2009 на сумму 800 000,01 руб., № 247 от 23.04.2009 на