Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А46-2265/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

которых 169 046 руб. 60 коп. – задолженность перед ИП Ниязовым Д.М., 173 282 руб. 61 коп. – задолженность перед Федеральной налоговой службой.

Как следует из материалов дела, требование ИП Ниязова Д.М. о признании должника несостоятельным (банкротом) было подтверждено решением Арбитражного суда Омской области от 29.11.2012 по делу № А46-26383/2012.

Судом апелляционной инстанции установлено, что указанное решение суда было обжаловано представителем собрания кредиторов ООО «ПСФ «Гранит».

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 (резолютивная часть объявлена 06.05.2014) решение Арбитражного суда Омской области от 29.11.2012 по делу № А46-26383/2012 изменено, его резолютивная часть изложена следующим образом: взыскать с ООО «ПСФ «Гранит» в пользу ИП Ниязова Д.М. 7 202 руб. 41 коп. основного долга, 4 189 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Таким образом, фактическая кредиторская задолженность перед ИП Ниязовым Д.М. в настоящее время  составляет 7 202 руб. 41 коп.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что из представленных должником документов (договоры аренды недвижимого имущества, счета-фактуры за период, предшествующий введению процедуре наблюдения) следует, что должником велась финансово-хозяйственная деятельность, производились расчеты с кредиторами. На наличие поступлений денежных средств на расчетный счет должника, в том числе от аренды недвижимого имущества,  указывалось и ФНС России в  замечаниях к деятельности и отчету временного управляющего должника.

При этом ни исполняющий обязанности конкурсного управляющего, ни кредиторы, не представили возражений со ссылкой на доказательства, что платежеспособность должника не может быть восстановлена.

Наличие указанных обстоятельств, позволяющих полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, в силу приведенных положений пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, в связи с отсутствием решения собрания кредиторов о применении одной из процедур, и в то же время отсутствием возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока установленного статьей 51 Закона о банкротстве, является основанием для введения в отношении должника внешнего управления.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции о невозможности восстановления платежеспособности должника и необходимости введения в отношении него процедуры конкурсного производства, являются необоснованными, сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значения для дела.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Поскольку имеется реальная возможность восстановления платежеспособности должника и погашения всех требований кредиторов, в отношении должника следует ввести внешнее управление.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым ввести в отношении должника внешнее управление сроком на 12 месяцев.

В силу части 1 статьи 96 Закона о банкротстве внешний управляющий утверждается арбитражным судом одновременно с введением внешнего управления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

До даты утверждения внешнего управляющего арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей и осуществление прав внешнего управляющего, установленных настоящим Федеральным законом, за исключением составления плана внешнего управления, на лицо, исполнявшее обязанности временного управляющего, административного управляющего или конкурсного управляющего должника (часть 2 статьи 96 Закона о банкротстве).

На основании абзаца 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве исполнение обязанностей внешнего управляющего должника следует возложить на временного управляющего Павлова В.В., обязав его провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий, и представить протокол такого собрания в Арбитражный суд Омской области.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве исполняющий обязанности внешнего управляющего должника имеет право на вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

С даты введения внешнего управления наступают последствия, предусмотренные статьей 94 Закона о банкротстве.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 75, 94, 96 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Гранит» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 23 декабря 2013 года по делу №  А46-2265/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Гранит» (ОГРН 1025500993143, ИНН 5504026286) внешнее управление сроком на двенадцать месяцев.

Исполнение обязанностей внешнего управляющего должника возложить на Павлова Виталия Владимировича до утверждения внешнего управляющего.

Исполняющий обязанности внешнего управляющего Павлов Виталий Владимирович имеет право на вознаграждение в размере, установленном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать исполняющего обязанности внешнего управляющего должника Павлова Виталия Владимировича провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий в порядке статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и представить в арбитражный суд Омской области протокол такого собрания кредиторов.

С даты введения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Гранит» внешнего управления наступают последствия, предусмотренные статьей 94 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова