Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А70-8327/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; 3) разрешение на строительство; 4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); 5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; 6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов индивидуального жилищного строительства; 7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); 8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта; 9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных часть 7 статьи 54 настоящего Кодекса.

Согласно части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: 1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, к заявлению от 13.06.2013 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию автостоянки в качестве правоустанавливающих документов на землю обществом были представлены: договор аренды земельного участка от 29.12.2004 № 23-20/639, соглашения о продлении и внесений изменений в договор аренды земельного участка от 02.04.2007, от 18.08.2009, от 03.06.2011, от 19.12.2012, договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 27.05.2008, градостроительный план земельного участка от 30.08.2012 № 7200/201/12-154376.

По верному замечанию суда первой инстанции, из указанных документов усматривается, что Территориальному управлению администрации города по Ленинскому административному округу в соответствии с договором от 29.12.2004 № 23-20/639, заключённому с Департаментом имущественных отношений Тюменской области, был предоставлен в аренду земельный участок площадью 18385 кв.м., с кадастровым номером 72:23:04 30 002:0081, расположенный по адресу по ул. Логунова-Федорова, для строительства многоэтажного жилого дома ГП-1. Срок действия договора был определен до 24.02.2007.

Соглашениями о продлении и внесений изменений в договор аренды земельного участка от 02.04.2007, от 18.08.2009, от 03.06.2011, от 19.12.2012 срок действия указанного договора продлевался  до 23.02.2009, 23.02.2011, 23.02.2013, 03.11.2013, соответственно (т. 1 л.д. 38, 40-42).

При этом согласно представленному в материалы дела договору от 27.05.2008 права и обязанности арендатора по договору аренды от 29.12.2004 № 23-20/639 перешли к заявителю по настоящему делу - ЗАО «Проектно-строительная фирма «СТАР» (т. 1 л.д. 39).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно заключил, что материалы дела свидетельствуют о наличии у общества правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором осуществлено строительство крытой автостоянки.

При этом отсутствие в разрешении на строительство от 28.12.2006 № RU 72304000-382-рв внесенных вышеуказанными соглашениями от 18.08.2009 и от 03.06.2011 года в договор аренды от 29.12.20004 № 23-20/639 изменений в части площади земельного участка и его кадастрового номера (изначальная площадь 18385 кв.м изменена на 16690 кв.м, а затем на 16234 кв.м; кадастровый номер 72:23:04 30 002:0081 изменен на 72:23:0430002:219, и затем на 72:23:0430002:300) (т. 1 л.д. 40-41), по верному замечанию суда первой инстанции, не является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и не свидетельствует об отсутствии у общества правоустанавливающих документов на земельный участок в силу следующего.

В силу норм частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается до начала строительства.

Согласно части 21.6. статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае образования земельного участка путем объединения земельных участков, в отношении которых или одного из которых в соответствии с настоящим Кодексом выдано разрешение на строительство, физическое или юридическое лицо, у которого возникло право на образованный земельный участок, вправе осуществлять строительство на таком земельном участке на условиях, содержащихся в указанном разрешении на строительство.

Исходя из нормы части 21.7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешение на строительство сохраняется и в случаях образования земельных участков путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом выдано разрешение на строительство, физическое или юридическое лицо, у которого возникло право на образованные земельные участки, вправе осуществлять строительство на таких земельных участках на условиях, содержащихся в указанном разрешении на строительство, с соблюдением требований к размещению объектов капитального строительства, установленных в соответствии с настоящим Кодексом и земельным законодательством.

Принимая во внимание содержание изложенных выше норм, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно констатировал, что независимо от формирования земельных участков под законченные строительством и введённые в эксплуатацию объекты недвижимого имущества или от отсутствия такого формирования, разрешение на строительство сохраняется, поскольку разрешение на строительство удостоверяет соответствие проектной документации разрешённому использованию земельного участка и выдаётся на основании схем, отображающих архитектурные решения, проектов организации строительства, материалов, содержащихся в проектной документации, а не по факту застройки и определения фактической площади землепользования под законченные строительством объекты (требования части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не опровергается сторонами, на спорном земельном участке осуществляется строительство комплексной застройки (5 этапов строительства), что предусмотрено проектной документацией, в связи с чем, правомерна позиция суда первой инстанции о том, что ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию так же осуществляется обществом поэтапно.

По верному замечанию суда первой инстанции, разрешение на строительство от 28.12.2006  № RU72304000-382-pc, в редакции распоряжений от 30.10.2009 № 1673 и от 01.10.2010 № 1045, содержит информацию о разрешенном использовании земельного участка (5 этапов строительства), а также о площади земельного участка, которая составляет 16690 кв.м. При этом площадь земельного участка - 16690 кв.м, указанная в разрешении на строительство от 28.12.2006 № RU72304000-382-pc, используется не только для строительства крытой автостоянки, но и для размещения иных самостоятельных объектов недвижимого имущества, в связи с чем правомерен вывод суда первой инстанции относительно того, что обозначенная в вышеназванном разрешении площадь земельного участка, на котором, в том числе, расположен объект капитального строительства – крытая автостоянка, вопреки доводам подателя жалобы, не является характеристикой данного объекта капитального строительства. Какого-либо отдельного разрешения на строительство крытой автостоянки с указанием площади земельного участка для её строительства не выдавалось. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

 Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что на момент обращения ЗАО «ПСФ «СТАР» в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию крытой автостоянки, на земельном участке уже были построены и введены в эксплуатацию иные самостоятельные объекты капитального строительства, указанные в разрешении от 28.12.2006 № RU 72304000-382-рв, при этом разрешения на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию были выданы и при отсутствии внесения соответствующих изменений в разрешение на строительство от 28.12.2006.

Так, в материалы дела представлены следующие разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, отраженных в разрешении на строительство от 28.12.2006 № RU 72304000-382-рв: разрешение № RU72304000-94-рв от 27.08.2010 (офисное здание, 2-й этап строительства); разрешение № RU72304000-251-pв от 29.12.2009 (секция 2.1, 2-й этап строительства); разрешение № RU72304000-132-pв от 01.11.2011 (секция 3.1,3.2,3.3 3-й этап строительства); разрешение № RU72304000-146-pв от 01.11.2011 (секция 3.4 4-й этап строительства); разрешение № RU72304000-156-рв от 30.11.2011 (секция 1.1, 1.2, 1.1 А 1-й этап строительства) (т. 1 л.д. 61-68).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что не имеет правового значения для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию крытой автостоянки площадь земельного участка, указанная в разрешении на строительство от 28.12.2006 № RU72304000-382-pc, в связи с чем отсутствие в данном разрешении соответствующих изменений относительно площади земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства, по мнению суда апелляционной инстанции, не должно препятствовать выдаче заявителю разрешения на введение данного объекта строительства (крытой автостоянки) в эксплуатацию.

 При этом ссылка подателя жалобы на наличие у общества обязанности по внесению изменений в разрешение на строительство от 28.12.2006 в части площади земельного участка, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, по верному замечанию суда первой инстанции, позиция Администрации не основана на  нормах закона.

Так, по верному замечанию суда первой инстанции, Административный регламент, на который ссылается Администрация, был принят только 03.10.2011, в то время как изменения в договор аренды в части площади земельного участка были внесены соглашением от 03.06.2011, то есть после принятия данного регламента. При этом, как обоснованно отмечает общество в отзыве на апелляционную жалобу Администрации, указанный Административный регламент не содержит в себе положений, предусматривающих его применение к правоотношениям, возникшим до его издания.

Кроме того, правомерна и позиция суд первой инстанции относительно того, что Инструкцией о порядке заполнения формы разрешения на строительство, утвержденной Приказом от 19.10.2006 № 120  Минэкономразвития Российской Федерации, на которую также ссылается заинтересованное лицо, несмотря на то, что в строке «Объект капитального строительства (наименование объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, краткие проектные характеристики)» предусмотрено указание площади земельного участка, вместе с тем, не предусмотрено внесение записей о площади земельного участка и ее изменениях после ввода какой-либо очереди (пускового комплекса, этапа строительства) в эксплуатацию.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не опровергается заинтересованным лицом и товариществом по существу, параметры оконченной строительством крытой автостоянки, описанные в кадастровом паспорте данного объекта (кадастровый номер 72:23:043002:11760) составляют 2755,6 кв.м., что в свою очередь, соответствуют параметрам названного объекта капитального строительства, указанным в разрешении на строительство от 28.12.2006 № RU 72304000-382-рв в редакции распоряжения № 79 от 27.01.2011.

Из материалов дела также следует, что окоченная строительством крытая автомобильная стоянка соответствует разрешенному использованию земельного участка, предусмотренному градостроительными регламентами и описанному градостроительным планом RU 72304000-515 земельного участка; соответствует проектной документации по