Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А70-12401/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

начисление штрафных санкций за неисполнение договора является правом истца, а не его обязанностью, которое оно может реализовать в любое время, осуществив расчет неустойки с даты неисполнения должником обязательства, в том числе, за период до выставления претензии.

По общему правилу, право на начисление неустойки на сумму задолженности по договору в силу статьи 330 ГК РФ появляется у истца с момента, когда началась просрочка исполнения обязательства. Неустойка подлежит уплате за весь период просрочки по день фактической уплаты этих средств кредитору.

Исходя из системного анализа условий кредитного договора № 081-КЛ/13 от 19.09.2013, уплата таких санкций (неустойки) становится обязанностью для ответчика с момента выставления требования об оплате денежных средств.

Выставление требования об уплате долга (претензии от 11.11.2013 № 2180) изложенный в статье 330 ГК РФ порядок начисления неустойки с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства, не изменяет.

Коллегия суда отмечает, что положения спорного пункта 3.6 договора на дату начала начисления штрафных санкций влияние не оказывают, период начисления неустойки не ограничивают, а лишь предусматривают претензионный порядок урегулирования спора в части неустойки.

Следовательно, начисление истцом в рассматриваемом случае неустойки за период с 01.11.2013 по 07.11.2013 соответствует требования статьи 330 ГК РФ и является правомерным.

Повторно проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего спора и условиям заключенного договора,  а также документально подтвержденным.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских права своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Учитывая отсутствие со стороны ответчиков соответствующего ходатайства, оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, взыскав с ответчиков солидарно неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 7 223 руб. 42 коп, суд первой инстанции принял обоснованное и законное решение.

На основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Тюменской области от 21 января 2014 года по делу № А70-12401/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина

Н.А. Шарова