Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А81-196/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 июня 2014 года

                                                      Дело №   А81-196/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июня 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4172/2014) общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройОбъединение» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 марта 2014 года по делу № А81-196/2014 (судья Канева И.Д.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Уренгойгеопром» (ИНН    8904043972, ОГРН 1048900303506) к обществу с ограниченной ответственностью       «СпецСтройОбъединение» (ИНН 8904066426, ОГРН 1118904001138) о взыскании 848 406  руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройОбъединение» – не явился, извещено; 

от общества с ограниченной ответственностью «Уренгойгеопром» - не явился, извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уренгойгеопром» (далее - ООО «Уренгойгеопром») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройОбъединение» (далее - ООО «СпецСтройОбъединение») о взыскании долга по договору купли-продажи имущества от 26 ноября 2012 года в сумме 800 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2013 по 20.12.2013 в сумме 48 406 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 марта 2014 года по делу № А81-196/2014 исковые требования ООО «Уренгойгеопром» удовлетворены. С ООО «СпецСтройОбъединение» в пользу ООО «Уренгойгеопром» взыскан долг в сумме 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2013 по 20.12.2013 в сумме 48 406 руб. 26 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 19 688 руб. 13 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СпецСтройОбъединение» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что у него не было возможности предоставить мотивированный отзыв на исковое заявление, так как копия иска ответчику не направлялась. Также ответчик указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Ссылается на то, что заключил договор с почтовым отделением о переадресации корреспонденции на адрес: 629300, ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Интернациональная, д. 6, ГУС, а/я 824. При этом в период с 29.01.2014 по 27.03.2014 директор ответчика Емельянов В.Н. находился в отпуске в г. Ростов-на-Дону.

К жалобе приложена копия приказа о предоставлении отпуска от 26.01.2014 № 4-ЛС, маршрутной квитанции и посадочных талонов, договора от 28.01.2014 № 761-А/Я/14-НУ с ФГУП «Почта России», письма от 12.02.2014 № 19 о переадресации корреспонденции.

ООО «Уренгойгеопром» письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», отсутствие в судебном заседании лиц, извещённых надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений по данному обстоятельству лица, участвующие в деле, не представили.

В связи с чем настоящее дело повторно рассматривается судом апелляционной инстанции только по доводам апелляционной жалобы ООО «СпецСтройОбъединение», и выйти за пределы заявленных доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не вправе.

Суд, руководствуясь установленными статьями 8, 9 АПК РФ принципами равноправия и состязательности сторон, не имеет права по своей инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства приобщать к материалам дела те или иные доказательства, ставящие одну из спорящих сторон в приоритетное положение по отношению к другим участникам процесса.

Поскольку ходатайства о приобщении судом апелляционной инстанции дополнительных документов к материалам дела податель жалобы не заявил, оснований для приобщения указанных документов к материалам дела не имеется.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как  следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор купли-продажи имущества от 26.11.2012, по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает следующее имущество в соответствии с перечнем (приложение № 1).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость имущества составляет 1 300 000 руб.

Покупатель в соответствии с пунктом 2.2 договора производит оплату в следующем порядке: 500 000 руб. покупатель перечисляет на счет продавца в течение 3 банковских дней с момента подписания договора и получения счета, остальную сумму – в течение 2 месяцев с момента передачи имущества на основании акта приема-передачи.

Согласно подписанному сторонами приложению № 1 к договору продаже подлежал транспортер гусеничный многоцелевой ТГМ-21-06, год выпуска 2011.

Ответчик платежным поручением № 164 от 26 ноября 2012 года перечислил истцу 500 000 руб. с назначением платежа: за транспортер ТГМ-21-06 в соответствие с договором купли-продажи имущества от 26.11.2012.

Факт передачи истцом и принятия товара ответчиком подтверждается актом от 28 ноября 2012 года приема-передачи имущества ООО «Уренгойгеопром» по договору купли-продажи от 26.11.2012, подписанным представителями сторон.

Требование истца об уплате долга в сумме 800 000 руб., изложенное в претензии от 21.11.2013 № 377, ответчиком оставлено без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании 800 000 руб. долга по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2013 по 20.12.2013 в сумме 48 406 руб. 26 коп.

Установив факт надлежащего исполнения истцом обязательства по передаче товара и наличие задолженности ответчика по оплате в сумме 800 000 руб., руководствуясь нормами статей 309, 310, пункта 1 статьи 395, статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ООО «Уренгойгеопром» в полном объеме.

Обстоятельства настоящего дела верно установлены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что, удовлетворив исковые требования  ООО «Уренгойгеопром», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы ООО «СпецСтройОбъединение» о том, что оно не было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве по настоящему делу, материалами дела не подтверждаются и судом апелляционной инстанции отклонены.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

В исковом заявлении истец в качестве адреса для извещения ООО «СпецСтройОбъединение» указал адрес: 629305, г. Новый Уренгой, ул. Таежная, д. 57, оф. 13.

Данный адрес в качестве юридического адреса ответчика содержится в Сведениях, внесенных в ЕГРЮЛ на 12.01.2014 (т. 1 л.д. 20), и указан ответчиком в апелляционной жалобе.

Копии определения суда от 21.01.2014 направлялась ООО «СпецСтройОбъединение» по юридическому адресу, однако судебное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения (т. 1, л.д. 27).

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2010 № 9502/10, по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В нарушение статьи 65 АПК РФ подателем жалобы не представлено доказательств нарушения органом почтовой связи установленного порядка вручения почтовой корреспонденции разряда «Судебное».

В настоящее время в сфере отношений, связанных с почтовой корреспонденцией, действует Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом ФГУП «Почта России» № 114-п от 17.05.2012 (далее - Порядок № 114-п), а также приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» № 343 от 31.08.2005 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее - Особые условия).

Согласно пункту 19.6 Порядка № 114-п при поступлении заказных почтовых отправлений на их оборотной стороне ставится оттиск календарного почтового штемпеля или дата поступления указывается от руки (если невозможно нанести оттиск календарного почтового штемпеля).

Поскольку иное не предусмотрено Порядком № 114-П, дата, указанная на оттиске календарного почтового штемпеля или дата поступления, указанная от руки, проставленные на оборотной стороне заказных почтовых отправлений разряда «Судебное», должна рассматриваться судом как дата первичного направления почтового отправления в адрес получателя, на которое указывается в пункте 3.2 Особых условий.

Согласно пункту 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки