Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А46-15172/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 июня 2014 года

                                                    Дело №   А46-15172/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  05 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Кливера Е.П.,

судей  Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-4163/2014, 08АП-4320/2014) Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее – ГУ МЧС России по Омской области, Управление, заинтересованное лицо), а также открытого акционерного общества «Омский каучук» (далее – ОАО «Омский каучук», Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Омской области от 12.03.2014 по делу № А46-15172/2013 (судья Солодкевич И.М.), принятое

по заявлению Общества (ОГРН 1025500520297, ИНН 5501023216)

к ГУ МЧС России по Омской области

о признании предписания № 606/1/1-137 от 30.08.2013 недействительным в части,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ГУ МЧС России по Омской области – Шарыпов А.С. по доверенности № 4 от 09.01.2014 сроком действия по 31.12.2014 (удостоверение);

от ОАО «Омский каучук» – Грабельникова А.С. по доверенности № 3285 от 13.9.2013 сроком действия до 13.09.2014 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации),

установил:

открытое акционерное общество «Омский каучук» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области о признании предписания № 606/1/1-137 от 30.08.2013 недействительным в части пунктов 8-17, 20-23, 31, 40-44, 46-47, 51, 53-56, 62-66, 68-70, 72, 76, 84, 87, 90, 97, 100, 102-103, 111-123, 125, 127-136.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2014 требования Общества удовлетворены частично, предписание ГУ МЧС России по Омской области № 606/1/1-137 от 30.08.2013 признано недействительным в части пунктов 11, 12, 15, 31, 43, 51, 76, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что обязанности, установленные пунктами 8, 10, 16, 17, 22, 23, 40, 41, 46, 47, 53, 64, 68, 119, 72, 84, 90, 97, 100, 102, 103, 113, 116, 122, 125, 127, 128, 129, 130, 132, 134, 135, 136 предписания № 606/1/1-137 от 30.08.2013, являются законными и обоснованными, так как сформулированы исходя из требований пожарной безопасности, распространяющихся, в том числе, и на объекты защиты, введённые в эксплуатацию 01.01.1972, 01.12.1972, 01.01.1982, 01.12.1987.

Указывая на законность требований, содержащихся в пунктах 9, 13, 20, 42, 44, 54, 56, 63, 65, 69, 87, 111, 112, 115, 118, 121, 131, а также в пунктах 14, 21, 66, 70, 114, 117, 120, 123 предписания № 606/1/1-137 от 30.08.2013, суд первой инстанции, отметил, что факт отнесения помещений, указанных в перечисленных выше пунктах, к категории пожароопасности А не опровергнут заявителем и является установленным, в связи с чем, Общество обязано обеспечить оборудование соответствующих помещений автоматической установкой пожарной сигнализации и системой вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре, поскольку выполнение данных требований не предполагает реконструкцию, техническое перевооружение или капитальный ремонт помещений.

Признавая незаконным пункт 11 оспариваемого предписания, суд первой инстанции исходил из того, что погрешность в расстоянии от пола, допущенная при размещении пожарного крана № 16 в насосной № 1, является допустимой погрешностью, предусмотренной нормативным актом.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что несоответствие расстояния между насосной № 1 цеха ДП-10-10а (01.01.1972 введена в эксплуатацию) и арматурным складом – металлическим ангаром требованиям СНиПа II-89-80* не является в настоящем случае нарушением, поскольку на момент ввода в эксплуатацию здания насосной № 1 цеха ДП-10-10а действовали СНиП II-М.I-71*, поэтому требования пункта 12 не основаны на нормах законодательства.

Суд первой инстанции также указал, что поскольку заинтересованным лицом не доказано, что обнаруженная ширина марша лестниц, указанных в обозначенных пунктах, менее расчетной или не менее ширины любого эвакуационного выхода (двери) на эти лестницы, постольку требования, содержащиеся в пунктах 15, 43 предписания № 606/1/1-137 от 30.08.2013, являются необоснованными.

Признавая незаконными пункты 31 и 51 оспариваемого предписания, суд первой инстанции сослался на то, что из имеющихся в материалах дела документов невозможно установить технические характеристики здания, соотнести эти здания с каким-либо классом конструктивной пожарной опасности и определить надлежащие пределы огнестойкости, в связи с чем, вывод о неправомерности отсутствия противопожарных перегородок определенного класса в соответствующих зданиях не может быть признан законным и обоснованным.

Кроме того, по мнению суда первой инстанции, требование, содержащееся в пункте 76 предписания № 606/1/1-137 от 30.08.2013, также не может быть признано аргументированным, поскольку заинтересованным лицом не указано, какие именно требования законодательства нарушает факт отсутствия противопожарных дверей, и какую степень огнестойкости имеет соответствующее здание административно-бытового корпуса.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество и Управление обратились с апелляционными жалобами в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которых просят решение Арбитражного суда Омской области отменить, принять по делу новый судебный акт.

При этом податели апелляционных жалоб ссылаются на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество в апелляционной жалобе, указывая на необходимость отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными пунктов 21, 66, 70, 72, 84, 90, 97, 100, 102, 103, 113, 114, 116, 117, 120, 122, 123, 125, 127, 128, 129, 130, 132, 134, 135, 136, настаивает на том, что требования нормативных актов, вступивших в силу после введения проверяемых объектов в эксплуатацию, распространяют свое действие на такие объекты только в случае их капитального ремонта, реконструкции или технического перевооружения, вне зависимости от того, какой характер носят работы, подлежащие выполнению для устранения несоответствий.

Кроме того, в обоснование довода о незаконности пунктов 21, 66, 70, 114, 117, 120, 123 Общество сослалось на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт наличия в объектах, упомянутых в перечисленных пунктах, постоянных рабочих мест, в то время как системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре предусматриваются только в помещениях с постоянными рабочими местами.

Обосновывая заявленные в апелляционной жалобе требования об отмене решения суда первой инстанции и о принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, ГУ МЧС России по Омской области ссылается на то, что наличие в зданиях, эксплуатируемых Обществом, нарушений, указанных в пунктах 11, 12, 15, 31, 51, 43, создает угрозу для жизни и здоровья людей, находящихся в таких зданиях, поэтому соответствующие нарушения должны быть устранены в любом случае.

Письменные отзывы на апелляционные жалобы суду апелляционной инстанции не представлены.

В судебном заседании представитель ГУ МЧС России по Омской области поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО «Омский каучук» в устном выступлении в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе Общества, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку подателем жалобы не обоснована невозможность представления таких документов в суд первой инстанции по объективным причинам. Документы, приложенные к апелляционной жалобе ОАО «Омский каучук», возвращены представителю Общества в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, заслушав представителей ГУ МЧС России по Омской области и ОАО «Омский каучук», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения № 606 от 10.07.2013 ГУ МЧС России по Омской области в период с 05.08.2013 по 30.08.2013 в отношении ОАО «Омский каучук» проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности.

По результатам проверки заинтересованным лицом 30.08.2013 составлен акт № 606, в котором зафиксированы все выявленные нарушения (т.1 л.д.90-97).

30.08.2013 Управлением в адрес заявителя вынесено предписание № 606/1/1-137, в соответствии с которым Обществу предписано устранить, в частности, следующие нарушения, выявленные при проведении проверки:

I – пункты предписания № 606/1/1-137 от 30.08.2013: (8) в отделении газодувок цеха ДП-10-10а (01.01.1972 введено в эксплуатацию) пожарный кран № 20, (10) в насосной № 1 цеха ДП-10-10а (01.01.1972 введена в эксплуатацию) пожарные краны №№ 14, 15, 16, (16) в насосной № 2 цеха ДП-10-10а (01.01.1972 введена в эксплуатацию) пожарные краны №№ 8-13, (22) в насосной № 3 цеха ДП-10-10а (01.01.1972 введена в эксплуатацию) пожарные краны №№ 4-6, (23) в операторной цеха ДП-10-10а (01.01.1972 введена в эксплуатацию) пожарный кран № 1, (40) в насосной № 3 цеха 2-3-5-4-4а (01.01.1972 введена в эксплуатацию) пожарные краны №№ 2-6, (46) в 3 компрессорном зале цеха 2-3-5-4-4а (01.01.1982 введён в эксплуатацию) пожарные краны №№ 1-5, (47) в отделении 3-а цеха 2-3-5-4-4а (01.01.1972 введено в эксплуатацию) пожарные краны №№ 1, 2, (53) в насосной № 1 цеха 2-3-5-4-4а (01.01.1972 введена в эксплуатацию) пожарные краны №№ 1, 2, (55) в насосной от-деления № 4а цеха 2-3-5-4-4а (01.05.1970 введена в эксплуатацию) пожарные краны, (62) в на-сосной отделения № 4 цеха 2-3-5-4-4а (01.05.1967 введена в эксплуатацию) пожарные краны, (64) в компрессорном зале № 1 цеха 2-3-5-4-4а (01.01.1972 введён в эксплуатацию) пожарные краны, (68) в компрессорном зале № 2 цеха 2-3-5-4-4а (01.01.1972 введён в эксплуатацию) пожарные краны, (72) в отделении Е-2-85 (01.01.1962 введено в эксплуатацию) пожарные краны, (84) в отделении Е-4-5-13 (01.01.1962 введено в эксплуатацию) пожарные краны, (90) в отделении Е-4-5-13 (01.01.1962 введено в эксплуатацию) пожарный кран № 1, (97) на 1 этаже административно-бутового корпуса цеха Д-7-39 (01.01.1964 введён в эксплуатацию) пожарные краны, (100) в отделении цеха Д-7-39 (01.01.1964 введено в эксплуатацию) пожарные краны, (102) в отделении цеха Д-7-39А (01.01.1964 введено в эксплуатацию) пожарные краны, (103) в отделении цеха 41 (01.02.1964 введено в эксплуатацию) пожарные краны, (113) в помещении насосной цеха 101 (01.12.1967 введена в эксплуатацию) пожарные краны, (116) в помещении насосной цеха 103 (01.11.1965 введена в эксплуатацию) пожарные краны, (119) в помещении насосной цеха 104 (01.12.1987 введена в эксплуатацию) пожарные краны, (122) в помещении насосной 105 (01.01.1965 введена в эксплуатацию) пожарные краны, (125) в помещении отделения И-14 (01.06.1963 введено в эксплуатацию) пожарный кран № 1, (127) в помещении отделения И-14 (01.06.1963 введено в эксплуатацию) на 2 этаже пожарный кран № 2, (128) в помещении отделения И-14 (01.06.1963 введено в эксплуатацию) на 2 этаже пожарный кран № 3, (129) в помещении отделения М-2 (01.06.1963 введено в эксплуатацию) на 1 этаже пожарный кран № 1, (130) в помещении отделения М-2 (01.06.1963 введено в эксплуатацию) на втором этаже пожарный кран, (132) в помещении насосной М-2 (01.06.1963 введена в эксплуатацию) пожарные краны, (134) в помещении отделения И-15 (01.06.1963 введено в эксплуатацию) на 1 этаже пожарный кран № 1, (135) в помещении отделения И-15 (01.06.1963 введено в эксплуатацию) на 2 этаже пожарный кран № 2, (136) в помещении корпуса 37 (01.01.1964 введён в эксплуатацию) на 3 этаже пожарный кран № 5 установлены не в шкафчиках, имеющих отверстия для проветривания, приспособленных для опломбирования, что противоречит частям 1, 3 статьи 6, статье 89, части 1 статьи 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ), пункту 4.1.13 Свода правил СП 10.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности», утверждённого приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 № 180 (далее – СП 10.13130.2009), пункту 6.13 Строительных норм и правил «Внутренний водопровод и канализация зданий» СНиП 2.04.01-85*, утверждённых постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 04.10.1985 № 169 (далее – СНиП 2.04.01-85*);

II – пункты предписания № 606/1/1-137 от 30.08.2013: (9) помещения насосной № 1 цеха ДП-10-10а (01.01.1972 введена в эксплуатацию), площадью 864 кв.м, (13) помещения насосной № 2 цеха ДП-10-10а (01.01.1972 введена в эксплуа-тацию), площадью 1 620 кв.м, (20) помещения насосной № 3 цеха ДП-10-10а (01.01.1972 введена в эксплуатацию), площадью 864 кв.м, (42) помещения насосной № 3 цеха 2-3-5-4-4а (01.01.1972 введена в эксплуатацию), площадью 380 кв.м, (44) помещения 3 компрессорного зала цеха 2-3-5-4-4а (01.01.1982 введён в эксплуатацию), площадью 1 080 кв.м, (54) помещения насосной № 1 це-ха 2-3-5-4-4а (01.01.1972 введена в эксплуатацию), площадью 778 кв.м, (56) помещения насосной отделения № 4а цеха 2-3-5-4-4а (01.05.1970 введена в эксплуатацию), (63) помещения насосной № 4 цеха 2-3-5-4-4а (01.05.1967 введена в эксплуатацию), (65) помещения компрессорного зала