Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А46-1273/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерального государственного учреждения «Омская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства Обороны Российской Федерации, ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» в качестве соответчиков на основании статьи 47 АПК РФ, истец не заявлял.

   В части 5 статьи 47 АПК РФ установлено, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

   Оснований считать, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Федеральное государственное учреждение «Омская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства Обороны Российской Федерации либо ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление», как указывает податель жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как верно установлено судом первой инстанции, из условий договора присоединения и соглашений о порядке расчетов, на которые ссылался ответчик, следует, что покупатель (плательщик) (Федеральное государственное учреждение «Омская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства Обороны Российской Федерации, ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление») приняли на себя только обязанность оплачивать стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя. Обязанности оплачивать начисленные ответчику штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательства абонента на себя не принимали.

   Следовательно, требование о взыскании неустойки по пункту 6.3 договора непосредственно к абоненту заявлено обоснованно.

Таким образом, надлежащим ответчиком по иску о взыскании неустойки за перерасход тепловой энергии является Военный комиссариат Омской области.

Ссылка подателя жалобы на Положение о военных комиссариатах от 07.12.2012 № 1609, статьи 120, 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку факт отсутствия денежных средств не может являться основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются на основании изложенного выше.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Военный комиссариат Омской области при подаче апелляционной жалобы не платил государственную пошлину, в силу его освобождения от ее уплаты на основании пункта 1 части 1 статьи 333.37 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 04 апреля 2014 года по делу № А46-1273/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А. Зиновьева