Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А46-1273/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 июня 2014 года

                                                           Дело №   А46-1273/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4161/2014) Военного комиссариата Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 04 апреля 2014 года по делу № А46-1273/2014 (судья Микуцкая А.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» (ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) к Военному комиссариату Омской области (ИНН 5503019462, ОГРН 1025500745270) о взыскании 17 147 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании:

от Военного комиссариата Омской области – представитель не явился, извещен; 

от открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» - представителя Столяровой В.С. по доверенности № 03-03/13оф от 01.01.2014 сроком действия до 31.12.2014.

установил:

 открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее – ОАО «ТГК № 11», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Военному комиссариату Омской области о взыскании неустойки за перерасход тепловой энергии по причине превышения температуры обратной сетевой воды против температурного графика за период с 22.11.2010 по 24.12.2010 и с 01.02.2011 по 23.02.2011 в размере 17 417 руб. 36 коп.

 Определением суда от 06.02.2014 исковое заявление ОАО «ТГК № 11» принято, возбуждено производство по делу № А46-1273/2014, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

 В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил исковые требования, снизил размер неустойки до 7 549 руб. 44 коп. за период с 01.02.2011 по 23.02.2011. Указанное уточнение принято судом первой инстанции к производству.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.04.2014 по делу № А46-1273/2014 с Военного комиссариата Омской области в пользу ОАО «ТГК № 11» взыскана неустойка в размере 7 549 руб. 44 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 301 руб. 98 коп. ОАО «ТГК № 11» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1 698 руб. 02 коп.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 04.04.2014, Военный комиссариат Омской области в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции ее податель ссылается на то, что доводы суда первой инстанции о том, что Военный комиссариат Омской области является надлежащим ответчиком, являются необоснованными. Ссылаясь на абзац 2 пункта 23 Положения о военных комиссариатах от 07.12.2012 № 1609, статьи 120, 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, податель жалобы указывает, что Министерство обороны Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. По мнению ответчика, в текущем году денежные средства на оплату неустойки истцу отсутствуют.

От ОАО «ТГК № 11» поступили возражения на апелляционную жалобу, в приобщении которых к материалам дела судом апелляционной инстанции отказано, в связи с отсутствием доказательств направления указанных возражений ответчику.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «ТГК № 11» просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя ОАО «ТГК № 11», суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда, считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.01.2010 между ОАО «ТГК № 11» (энергоснабжающая организация) и Военным комиссариатом Омской области (абонент) был заключен договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде № 69, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную теплосеть тепловую энергию в горячей воде от ТЭЦ-2, ТЭЦ-3, ТЭЦ-5 в количестве 2550,8 Гкал в год, подпиточную воду в количестве 4943.0558 куб м в год., с максимумом тепловой нагрузки 1.0418 Гкал/ч, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора).

Согласно подпункту «г» пункта 2.3.3 договора абонент обязан соблюдать среднесуточную температуру обратной сетевой воды, которая не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5 %.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае нарушения абонентом обязательств, установленных пунктами 2.3.2, 2.3.3 настоящего договора, а также самовольного срыва пломб, установленных энергоснабжающей организацией, абонент помимо стоимости фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя, определенной действующими на момент оплаты тарифами, оплачивает энергоснабжающей организации неустойку в размере 100% стоимости теплоэнергии и теплоносителя, количество которых рассчитывается энергоснабжающей организацией на основании акта, составленного согласно пункту 6.4. настоящего договора.

В силу пункта 6.4 договора оплата неустойки, предусмотренной пунктом 6.3., производится за период с начала отопительного сезона (со дня последней проверки абонента) до дня устранения нарушения на основании акта, составленного инспектором энергоснабжающей организации и представителем абонента либо акта Ростехнадзора.

Как следует из материалов дела, 28.01.2011 и 08.04.2011 истцом и ответчиком подписаны акты, которыми установлены факты перерасхода тепловой энергии по причине превышения температуры обратной сетевой воды против температурного графика на объекте абонента – Военном комиссариате, расположенном по адресу: г. Омск, ул. 20 лет РККА, д. 168.

На основании указанных актов и отчетов о потреблении тепловой энергии по приборам учета истцом была начислена неустойка по пунктам 6.3, 6.4 договора в размере 17 417 руб. 36 коп.

В соответствии с пунктом 8.1 договора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.12.2013 № 30-03-09/5323 с требованием о погашении неустойки в размере 17 417 руб. 36 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку претензия истца осталась без удовлетворения ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив условия договора от 25.01.2010 свидетельствующего в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий договора, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости регулирования сложившихся между сторонами правоотношений нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

На основании частей 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребителем признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ и статьей 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно условиям договора ответчик обязан соблюдать среднесуточную температуру обратной сетевой воды, которая не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%. Данная обязанность ответчика установлена также пунктом 9.2.1. Правил эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 № 115.

Расчет количества тепловой энергии, потребленной в результате превышения температуры обратной сетевой воды, содержится в актах СП «Тепловые сети» ОАО «ТГК-11» от 28.01.2011 и от 08.04.2011, выполнен на основании отчетов о потреблении тепловой энергии, представленных ответчиком за период с 22.11.2010 по 24.12.2010 и с 01.02.2011 по 23.02.2011.

Согласно расчету истца, стоимость тепловой энергии, израсходованной в результате превышения температуры обратной сетевой воды против температурного графика, в период с 01.02.2011 по 23.02.2011 составила 7 549 руб. 44 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае нарушения абонентом обязательств, установленных пунктами 2.3.2, 2.3.3 настоящего договора, а также самовольного срыва пломб, установленных энергоснабжающей организацией, абонент помимо стоимости фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя, определенной действующими на момент оплаты тарифами, оплачивает энергоснабжающей организации неустойку в размере 100% стоимости теплоэнергии и теплоносителя, количество которых рассчитывается энергоснабжающей организацией на основании акта, составленного согласно пункту 6.4. настоящего договора.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 6.3 договора, начислил неустойку с учетом уточнения исковых требований за период с 01.02.2011 по 23.02.2011 в размере 100% стоимости теплоэнергии и теплоносителя, количество которых рассчитывается энергоснабжающей организацией на основании акта от 08.04.2011, что составило 7 549 руб. 44 коп.

Ссылка подателя жалобы на то, что Военный комиссариат Омской области является ненадлежащим ответчиком, отклоняются судом апелляционной инстанции.

   В силу части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46 и части 1 статьи 47 АПК РФ истцу принадлежит право определения предмета и оснований иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц.

   Согласно части 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

   По смыслу статьи 47 АПК РФ иск должен быть предъявлен к надлежащему ответчику, то есть к лицу, которое должно отвечать по иску.

   Иск предъявляется к лицу, которое нарушило или нарушает права или законные интересы истца.

   В соответствии с частью 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

   Иными словами, замена ответчика допускается судом при наличии ходатайства или согласия истца (часть 1 статьи 47 АПК РФ).

   Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

     Как следует из материалов дела, ходатайств о замене ответчика или о привлечении