Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А46-11160/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в собственности Омской области, для использования под стоянку автомобилей, расположенную по адресу: г. Омск, ул. 1-я Казахстанская, 9.

   Срок действия договора установлен сторонами с 06.04.2009 по 05.04.2010 (пункт 1.2 договора).

По акту приёма-передачи от 06.04.2009 объект аренды передан обществу (л.д. 20).      Дополнительным соглашением № 6 от 31.12.2012 срок аренды по договору аренды здания гаража-стоянки от 06.04.2009 продлен сторонами до 30.04.2013.

   По условиям пункта 5.1 договора аренды здания гаража-стоянки № 06/04/09 от 06.04.2009 он прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон.

   Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору аренды здания гаража-стоянки № 06/04/09 от 06.04.2009, они подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

   Право сдачи имущества в аренду в силу статьи 608 ГК РФ принадлежит его собственнику, арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

   Материалами дела (л.д. 30) подтверждается, что гараж-стоянка, являющийся предметом договора аренды № 06/04/09 от 06.04.2009, находится у арендодателя в хозяйственном ведении.

Во исполнение распоряжения «О даче согласия Государственному предприятию Омской области «Дорожное ремонтно-строительное управление № 4» на сдачу в аренду недвижимого имущества» Министерства имущественных отношений Омской области № 115-р от 12.02.2009 объект аренды передан арендатору.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ аренды заключается на срок, определенный договором.

   В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

            Однако этот пункт применяется только в том случае, если сторонами договора не согласовано иное.

Наличие в договоре аренды условия о том, что истечение срока аренды влечет прекращение договора, означает, по существу, заранее оговоренное возражение арендодателя против продления договора на неопределенный срок.

Как указывалось ранее, срок действия договора установлен сторонами с 06.04.2009 по 05.04.2010 (пункт 1.2 договора), затем дополнительным соглашением № 6 от 31.12.2012 срок аренды по договору аренды здания гаража-стоянки от 06.04.2009 продлен сторонами до 30.04.2013.

            По условиям пункта 5.1 договора аренды здания гаража-стоянки № 06/04/09 от 06.04.2009 он прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. Дополнение и соглашение по договору рассматриваются сторонами и оформляются дополнительным соглашением (пункт 5.3).

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и по своему усмотрению определяют условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно первому абзацу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Таким образом, из приведенных положений норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что одним из оснований прекращения аренды является истечение срока договора аренды земельного участка.

Рассматриваемый договор аренды не содержит условий об автоматической пролонгации срока действия аренды по истечении срока, на который договор был заключен.

При этом сторонами четко и однозначно определено, что истечение срока действия договора влечет его расторжение.

В данном случае истечение срока действия договора является самостоятельным и достаточным основанием для прекращения арендных правоотношений сторон.

Поэтому довод ЗАО «МФ «Омскавтомост» со ссылкой на статьи 610, 621 ГК РФ о возобновлении договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок не соответствует обстоятельствам дела.

При этом оснований считать, что истец не возражал против возобновления спорного договора на тех же условиях на неопределенный срок, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из материалов да усматривается, что ГП Омской области «ДРСУ № 4» 30.04.2013 направило ЗАО «МФ «Омскавтомост» письмо, в котором, помимо прочего, просило освободить занимаемое им по договору аренды здания гаража-стоянки от 06.04.2009 б/н помещение в связи с окончанием срока действия договора (л.д. 29).

            Данное письмо получено ЗАО «МФ «Омскавтомост» 06.05.2013, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении (л.д. 28).

Исходя из взаимосвязанных положений пунктов 5.1, 5.3 договора, срок его действия (срок аренды) истек 30.04.2013, и с 01.05.2013 договор прекратил действие.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия заключенного между сторонами договора аренды № 06/04/09 от 06.04.2009 соглашения о продлении его действия на период после 30.04.2013.

   Обстоятельство, связанное с тем, что с иском об обязании ответчика освободить здание гаража-стоянки истец обратился по истечении 5 месяцев с момента направления письма об освобождении, правового значения для рассмотрения требования ГП Омской области «ДРСУ № 4», не имеет.

   Согласно абзацу первому статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 2.2.1 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора подписать акт приёма-передачи при возврате объекта аренды.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком истцу по соответствующему акту приема-передачи полученного по договору № 06/04/09 от 06.04.2009 в аренду нежилого помещения.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств возвращения истцу полученного в рамках договора № 06/04/09 от 06.04.2009 аренду имущества, до настоящего времени новый договор аренды в отношении гаража-стоянки с ответчиком не заключен, правовых оснований для дальнейшего пользования ответчиком указанным недвижимым имуществом не приведено, исковые требования об обязании ответчика освободить здание гаража-стоянки заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

   В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 АПК РФ.

   На основании изложенного, решение Арбитражного суда Омской области от 16.01.2014 по делу № А46-11160/2013 подлежит отмене.

Исходя из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 4 000 руб. в связи с прекращение производства по делу ввиду частичного отказа истца от требований подлежит возврату ГП Омской области «ДРСУ № 4» из федерального бюджета.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску (за рассмотрение требования неимущественного характера об обязании ответчика освободить здание гаража-стоянки) в размере 4 000 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ЗАО «МФ «Омскавтомост», поскольку его апелляционная жалоба по существу не удовлетворена судом апелляционной инстанции (части 1, 5 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь частью 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 16.01.2014 по делу № А46-11160/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отказ государственного предприятия Омской области «Дорожное ремонтно-строительное управление № 4» (ОГРН 1025501383819, ИНН 5507058889) от требований о расторжении договора № 06/04/09 аренды здания гаража-стоянки от 06.04.2009, договора № 2 аренды нежилых помещений от 01.02.2010, обязании освободить нежилые помещения №№ 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, общей площадью 83,07кв.м, расположенные в двухэтажном кирпичном административном здании по адресу: г. Омск, ул. 1-я Казахстанская, 9, принять, производство по делу в этой части прекратить.

Закрытому акционерному обществу «Мостостроительная фирма «Омскавтомост» (ОГРН 1025501389253, ИНН 5507048425) возвратить государственному предприятию Омской области «Дорожное ремонтно-строительное управление № 4» (ОГРН 1025501383819, ИНН 5507058889) часть помещения № 2 общей площадью 300 кв.м, расположенного в одноэтажном кирпичном здании гаража-стоянки, литера Е, по адресу: г. Омск, ул. 1-я Казахстанская, 9.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Мостостроительная фирма «Омскавтомост» (ОГРН 1025501389253, ИНН 5507048425) в пользу государственного предприятия Омской области «Дорожное ремонтно-строительное управление № 4» (ОГРН 1025501383819, ИНН 5507058889) 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить государственному предприятию Омской области «Дорожное ремонтно-строительное управление № 4» (ОГРН 1025501383819, ИНН 5507058889) из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платёжному поручению № 2103 от 19.09.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М.  Солодкевич

Судьи

                Е.Н.  Кудрина

              Д.Г.  Рожков