Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А46-1949/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

общественном транспорте.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что арбитражный управляющий не доказал необходимость проезда на такси на сумму 5 250 руб.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал на необоснованность требования о возмещении стоимости завтраков в сумме 2 320 руб. поскольку они не связаны с проведением процедуры банкротства в отношении должника.

Согласно договора №13-ТО от 20.09.13, привлеченное Комаровым Г.А.  общество «Статус» должно было  предоставить программное обеспечение для регистрации участников собрания кредиторов  и подведения итогов голосования, разработать форму бюллетеня для голосования, разработать форму журнала регистрации,  обеспечить ведение проколола собрания.

Подготовка и проведение арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №56 «Об общих правилах подготовки и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №56 «Об общих правилах подготовки и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» проведение собрания кредиторов, а именно подготовка и организация собрания кредиторов, в том числе подготовка, обработка бюллетеней и подсчет голосов, является юридической обязанностью арбитражного управляющего.

Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 235 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов" утверждены типовые формы журнала регистрации участников собрания , бюллетеней голосования N 1- № 4 по вопросам повестки дня собрания кредиторов .

Заполнение бюллетеня по типовой форме осуществляет голосующее на собрании лицо.

 Печать бюллетеней в нужном количестве требует бумаги, печатное устройство.  Не обосновано, таким образом,  привлечение организации для подготовки бюллетеней, а равно не обосновано , в чем состоит  деятельность по их подготовке.  Тиражирование бланков, очевидно,  требует расходов, но в иных размерах.

Не обоснована необходимость в целом в указанных в договоре №13-ТО от 20.09.13 услугах .

Учитывая предмет договора с Пономаревым И.А. , суд считает , что  не обоснована необходимость одновременного привлечения  Пономарева И.А. и общества «Статус».

Арбитражный управляющий указывает, что суд первой инстанции ошибочно возложил бремя доказывания обоснованности/необоснованности расходов на оплату привлеченных специалистов, в том числе расходы, связанные с деятельностью помощника арбитражного управляющего, а также расходы на привлечение регистратора на арбитражного управляющего, в то время как представителями кредиторов, в том числе ОАО «АКБ Связь-Банк», ОАО «МРСК Сибири» Филиал Омскэнерго, а также представителя ИФНС Омской области не были представлены доказательства необоснованности данных расходов.

Этот довод  управляющего отклоняется:  соответствующие возражения кредиторами были приведены и обоснованы конкретными причинами.

В свою очередь, даже отсутствие возражений со стороны должника и кредиторов, не означает, что все заявленные управляющим расходы подлежат  возмещению без рассмотрения вопросов об их обоснованности, что относится уже к бремени доказывания управляющего, осуществившего такие расходы и претендующего на их возмещение за счет должника и кредиторов.

Также не являются обоснованными расходы на аренду помещения для проведения первого собрания кредиторов в сумме 18 000 руб.

Довод подателя жалобы, что на момент проведения первого собрания кредиторов количество кредиторов составляло более 300-т, ни одно из помещений здания ОАО «Омскэнергосбыт» не располагает данной вместимостью, судом апелляционной инстанции не принимается как неподтвержденный надлежащими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

ОАО «Омскэнергосбыт» принадлежит здание-строение, расположенное по адресу: г.Омск, ул. Жукова 74, 2,  которое имеет  достаточную площадь и условия для проведения первого собрания кредиторов ОАО «Омскэнергосбыт».

Какие-либо доказательства, невозможности использования для проведения собрания кредиторов помещений должника, арбитражный управляющий в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для вывода о невозможности использования для проведения собрания кредиторов помещений должника.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса применены правильно.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Омской области от 27 января 2014 года  по делу № А46-1949/2013 в обжалуемой части является законным и обоснованным, в связи, с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом п.1 ч. 4 ст. 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 27 января 2014 года  по делу № А46-1949/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Е.Н. Кудрина

Д.Г. Рожков