Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А75-7162/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 июня 2014 года

                                               Дело №   А75-7162/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  05 июня 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июня 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей  Рожкова Д.Г., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1562/2014) общества с ограниченной ответственностью «Русгеосервис» на  решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от  03 декабря 2013 года по делу №  А75-7162/2013 (судья Щепелин Ю.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие по геофизическим работам, строительству и заканчиванию скважин» (ОГРН  1108603024166, ИНН  8603178221) к  обществу с ограниченной ответственностью «Русгеосервис»   (ОГРН 1078603000981, ИНН 8603141060) о взыскании 1 762 965 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Русгеосервис», общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие по геофизическим работам, строительству и заканчиванию скважин» - представители не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие по геофизическим работам, строительству и заканчиванию скважин» (далее – ООО НПП «ГЕРС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Русгеосервис» (далее – ООО «Русгеосервис», ответчик) о взыскании 1 762 965 руб. 65 коп., в том числе 1 107 300 руб. задолженности по договору на проведение геофизических исследований и работ от 15.05.2012 № 173-22-05/12, 106 707 руб. 77 коп. неустойки (пени) за период с 24.06.2012 по 05.09.2013, 536 900 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в соответствии с письмом ответчика от 09.01.2013 № 05/01/13, 12 057 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по гарантийному письму за период с 28.05.2013 по 05.09.2013.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и оплате оказанных в соответствии с гарантийным письмом услуг.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.12.2013 по делу № А75-7162/2013 исковые требования ООО НПП «ГЕРС» удовлетворены частично. С ООО «Русгеосервис» в пользу ООО НПП «ГЕРС» взыскано 1 716 173 руб. 38 коп., в том числе 1 644 200 руб. основной задолженности, 59 915 руб. 50 коп. договорной неустойки (пени), 12 057 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 78 489 руб. 60 коп. судебных расходов, в том числе 29 816 руб. 69 коп. по уплате государственной пошлины, 48 672 руб. 91 коп. на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. ООО НПП «ГЕРС» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1 501 руб. 27 коп., уплаченная по платежному поручению от 08.08.2013 № 305.

Возражая против принятого судом решения, ООО «Русгеосервис» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчик указывает, что истцом в адрес ответчика не направлялись акты выполненных работ, оплата за которые предъявляется по гарантийному письму от 09.01.2013 № 05/01/13.

Кроме того, ООО НПП «ГЕРС» не соблюден обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора.

ООО НПП «ГЕРС» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 05.06.2014, от ООО «Русгеосервис» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО «Русгеосервис» (заказчик) и ООО НПП «ГЕРС» (исполнитель) заключен договор на проведение геофизических исследований и работ от 15.05.2012 № 173-22-05/12, по условиям которого исполнитель обязался провести по заявкам заказчика промыслово-геофизические исследования скважин, геофизические исследования при строительству скважин (т. 1 л.д. 48-54).

В соответствии с пунктом 1.2 договора сроки оказания услуг на скважине по заявке определяются в соответствии с объемом работ, указанным в заявке, и «Межотраслевыми нормами времени на геофизические исследования в скважинах, пробуренных на нефть и газ»- Москва, 1996 год. Начало выполнения работ на скважине указывается заказчиком в заявке (приложение № 2 к договору).

Срок действия договора установлен с 15.05.2012 по 31.12.2012, по всем остальным обязательствам договора - до полного исполнения сторонами (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора фактическая стоимость выполненных работ на скважине определяется по протоколу согласования цены на геофизические исследования и работы в скважинах на 2012 год (приложение № 1) согласно фактически выполненному комплексу работ на скважине.

Согласно пункту 7.1 договора в течение 5-ти дней после выполнения работ, исполнитель на основании акт-нарядов предъявляет на оплату заказчику акты сдачи-приема выполненных услуг и счета-фактуры.

Пунктом 7.2 договора установлено, что оплата выполненных работ заказчиком осуществляется в два этапа: 1 этап - 50 % от стоимости выполненных работ производится денежными средствами в течение 10 календарных дней с момента полученного счета на оплату, но только при условии выдачи геофизического материала генеральному заказчику и отсутствия браков или дефектов в первичном материале; 2 этап - 50 % от стоимости выполненных в течение 60, но не более 90 календарных дней с момента получения счета-фактуры.

Подписанными сторонами без замечаний и скрепленными оттисками круглых печатей обществ актами от 13.06.2012 № Г0084, от 25.06.2012 № Г0100, от 25.06.2012 № Г0101, от 09.07.2012 № Г0107, от 19.07.2012 № Г0109, актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 25.06.2012 подтверждается выполнение ООО НПП «ГЕРС» работ по договору от 15.05.2012 № 173-22-05/12 на общую сумму 2 408 380 руб.

На оплату выполненных работ истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 13.06.2012 № Г0084, от 25.06.2012 № Г0100, от 25.06.2012 № Г0101, от 09.07.2012 № Г0107, от 19.07.2012 № Г0109 (т.1 л.д. 55 - 65).

ООО «Русгеосервис» направило в адрес ООО НПП «ГЕРС» гарантийное письмо от 09.01.2013 № 05/01/13, в котором просило выполнить работы по каротажу на БТ скв. №304 куста №2 Вареягского месторождения, стоимость работ заявлена – 400 000 руб. и проезд партии в размере 50 руб. за 1км, оплата в течение 90 банковских дней (т. 1 л.д. 73).

Подписанным сторонами без замечаний и скрепленным оттисками их круглых печатей актом выполненных работ от 14.01.2013 №Г0001, подтверждается факт выполнения работ согласно гарантийному письму от 09.01.2013 № 05/01/13 на общую сумму 536 900 руб. (т. 1 л.д. 74).

На оплату выполненных работ ООО НПП «ГЕРС» выставило ООО «Русгеосервис» счет-фактуру от 14.01.2013 №Г0001 (т. 1 л.д. 75).

Платежными поручениями от 04.07.2012 №973, от 03.08.2012 №162, от 17.08.2012 №400, от 22.10.2012 №990, от 24.12.2012 №556 ООО «Русгеосервис» частично оплатило выполненные работы (т. 1 л.д. 66-70).

Поскольку оплата за выполненные по договору от 15.05.2012 № 173-22-05/12 и по гарантийному письму от 09.01.2013 № 05/01/13 работы произведена не в полном объеме, претензиями от 28.02.2013 №34 и от 29.07.2013 №97 ООО НПП «ГЕРС» потребовало погасить задолженность в сумме 1 107 300 руб. и 536 900 руб., соответственно (т. 1 л.д. 76, 78).

Отсутствие оплаты выполненных работ послужило причиной обращения ООО НПП «ГЕРС» с иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ООО «Русгеосервис» ООО НПП «ГЕРС» являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Сложившиеся между ООО НПП «ГЕРС» и ООО «Русгеосервис» правоотношения являются подрядными, к которым применяются нормы раздела III части 1 ГК РФ, главы 37 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (пункты 1,2 статьи 740 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что допустимым доказательством передачи работ является акт о приемке выполненных работ.

Согласно подписанным без замечаний и скрепленным оттиском печати ООО «Русгеосервис» актам выполненных работ от 13.06.2012 № Г0084, от 25.06.2012 № Г0100, от 25.06.2012 № Г0101, от 09.07.2012 № Г0107, от 19.07.2012 № Г0109, акту сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 25.06.2012, от 14.01.2013 №Г0001, подрядчик сдал, а заказчик принял выполненные работы по договору от 15.05.2012 № 173-22-05/12 и по гарантийному письму от 09.01.2013 № 05/01/13 на общую сумму 1 107 300 руб. и 536 900 руб., соответственно.

При рассмотрении иска в суде первой инстанции ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных к нему требований о взыскании долга и неустойки (процентов), и в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил суду первой инстанции доказательств либо оплаты выполненных работ, установленных договором и гарантийным письмом, либо наличие оснований для освобождения от оплаты выполненных работ.

На основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Принимая во внимание, что