Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А70-13446/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Ответчиком по делам о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23).

В связи с этим суд апелляционной инстанции исходит из того, что обязанность Российской Федерации по возмещению соответствующих убытков истца обусловлена самим фактом предоставления истцом льготного проезда определенным категориям граждан, и это обязательство может быть прекращено только путем его исполнения ответчиками.

В соответствии с Федеральным законом от 24.11.2008 № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годы» (пункт 54 таблицы 38 приложение 19) и Федеральным законом от 02.12.2009 № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов» утверждены субвенции бюджетам субъектов РФ на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта РФ для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению РФ и субъектов РФ.

В данном случае объем переданных из федерального и областного бюджетов средств не полностью покрыл убытки истца, вызванные предоставлением им льгот, финансирование которых отнесено к полномочиям Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с требованием о возмещении реального ущерба, возникшего в связи с предоставлением услуг по перевозке отдельных категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки (бесплатный проезд на городских маршрутах общественного транспорта города Тюмени) за счет средств бюджета Российской Федерации.

Муниципальным образованием городской округ город Тюмень учреждено ОАО «Тюменская транспортная система» (далее – ОАО «ТТС»). Согласно пункту 3.3. устава ОАО «ТТС» осуществляет следующие основные виды деятельности: организация транспортных услуг, организация перевозок грузов, организация работ по внедрению и использованию автоматизированной системы оплаты проезда на городском пассажир­ском транспорте общего пользования, организация системы платежей за проезд на го­родском пассажирском транспорте общего пользования (биллинг), оснащение термина­лами пассажирского транспорта общего пользования, ежедневный сбор данных о пасса­жиропотоках на маршрутах, количестве перевезенных пассажиров, в том числе льгот­ных, с дифференцированием по конкретным категориям льгот.

Таким образом, муниципальным образованием городской округ город Тюмень в лице Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени в рамках установленных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» положений создано общество, уполномоченное на выполнение указанных видов деятельности.

Как следует из сведений о перевезенных пассажирах истцом, предоставленных ОАО «ТТС» (уполномоченным органом, осуществляющим ежедневный сбор данных о пассажиропотоках на маршрутах, количестве перевезенных пассажиров, в том числе льготных, с дифференцированием по конкретным категориям льгот) за 2010 год, истец в 2010 году осуществил перевозки граждан, которым подлежат оказанию меры социальной поддержки, относящихся к ведению Российской Федерации и к ведению Тюменской области.

Согласно сведениям ОАО «ТТС» о перевезенных истцом пассажирах за 2010 год (помесячно) за спорный период установлено, что учет перевезенных истцом пассажиров велся по следующим категориям: школьники – 7 676, студенты - 0, пенсионеры – 21 829, ветераны – 34 945, федералы – 23 766, без льготы – 7 900, в том числе количество поездок в апреле 2010 года с тарифным планом 12 рублей: школьники – 452, студенты - 0, пенсионеры – 923, ветераны – 1 591, федералы – 1 037, без льготы – 164, с тарифным планом 14 рублей: школьники –379, студенты - 0, пенсионеры – 856, ветераны – 1 396, федералы – 941, без льготы – 303.

Данные сведения также содержат информацию о количестве перевезенных ветеранов (без разделения на региональных и федеральных) и федеральных льготных категорий пассажиров.

Основания сомневаться в достоверности информации, имеющейся в отчетах ОАО «ТТС», отсутствуют.

Истцом  в материалы дела предоставлена информация Управления социальной защиты населения города Тюмени (письмо от 19.12.2012 года № 20-07/18617), согласно которой в 2010 году перевезено ветеранов, имеющих право на льготный проезд, установленное на региональном уровне, в количестве 2 577 человек.

Таким образом, судом первой инстанции правильного установлен факт того, что истец в 2010 году выполнял работы по перевозке граждан, относящихся к льготникам федерального и регионального значения. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиками, в том числе, и в части осуществления перевозки граждан по категории «ветераны».

Перевозка граждан, включенных в федеральный регистр льготников, произведена истцом в интересах Российской Федерации как публично-правового образования, поскольку осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 198-ФЗ.

Как верно указал суд первой инстанции, Российская Федерация, установив законодательно льготы по оплате названных услуг отдельным категориям граждан, приняла на себя обязанность полного возмещения расходов по предоставлению этих льгот. Таким образом, соответствующие меры социальной поддержки, установленные федеральными законами, являются расходными обязательствами Российской Федерации, которая не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Согласно статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным      законом      «Об      общих      принципах      организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации расходные обязательства возникают именно у Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны денежных средств в счет возмещения убытков в сумме возмещения оплаты проезда федеральных льготников являются правомерными.

Довод подателя жалобы об отсутствии обязанности со стороны публичных образований по возмещению истцу убытков, является необоснованным, поскольку право истца на компенсацию недополученных доходов предусмотрено законодательством, и факт наличия либо отсутствия договора не влияет на право лица, предоставившего услугу по перевозке льготных категорий граждан, требовать возмещения понесенных расходов. Обязанность по перевозке пассажиров льготных категорий возникает у транспортной организации в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ на основании актов публично-правовых образований, а не из условий договора.

Суд апелляционной инстанции считает, что несогласованность межбюджетных отношений Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, приводящая к недостаточности финансовых ресурсов у последних, не должна ущемлять право транспортных организаций на возмещение затрат по перевозке льготных категорий пассажиров.

При этом, утверждение Министерства финансов Российской Федерации в апелляционной жалобе, что расходы истца, связанные с перевозкой льготных категорий граждан, включенных в графу «Ветераны» и содержащие «бывших федеральных льготников», должны взыскиваться за счет Тюменской области, поскольку соответствующие средства из федерального бюджета в бюджет субъекта перечислены, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованное.

Согласно статье 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип разграничения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации означает закрепление в соответствии с законодательством Российской Федерации доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов за бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, а также определение полномочий органов государственной власти (органов местного самоуправления) и органов управления государственными внебюджетными фондами по формированию доходов бюджетов, источников финансирования дефицитов бюджетов и установлению и исполнению расходных обязательств публично-правовых образований.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Действующим законодательством не предусмотрен механизм возмещения расходов на предоставление федеральных льгот, относящихся к расходным обязательствам Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов, к числу которых относятся субвенции из федерального бюджета, в связи с чем соответствующее расходное обязательство Российская Федерация должна исполнять самостоятельно.

Под субвенциями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях финансового обеспечения расходных обязательств субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований, возникающих при выполнении полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) органам местного самоуправления в установленном порядке (часть 1 статьи 33 Кодекса).

Сведений и доказательств того, что в качестве субвенций в бюджет Тюменской области были перечислены средства в большем, чем полагалось размере, в материалах дела не имеется.

Расходы истца, понесенные на перевозку льготных категорий граждан, за счет средств федерального бюджета, в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 ГК РФ являются реальным ущербом, понесенным истцом в связи с ненадлежащим исполнением Российской Федерацией своих обязательств по возмещению расходов, понесенных в связи с предоставлением на законодательном уровне льгот определенным категориям граждан государства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.06.2009 № 2992/09 и от 25.01.2011 №9621/10, ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров, возможно использование расчетного метода, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Расчет убытков произведен истцом на основании сведений ОАО «ТТС» о количестве перевезенных региональных и федеральных льготных категорий пассажиров с учетом распоряжения Администрации города Тюмени от 16.12.2005 № 1773-рк «О предельных тарифах на перевозку пассажиров и багажа транспортом общего пользования в городском сообщении муниципального образования город Тюмень», в соответствии с которым в период с 01.01.2010 по 14.04.2010 действовал тариф за разовую поездку в размере 12 руб., а в соответствии с постановлением администрации города Тюмени от 01.04.2010 № 27-пк с 15.04.2010 - 14 руб. за разовую поездку, путем умножения стоимости разовой поездки на общее количество     перевезенных в каждом месяце федеральных льготников и отдельно на общее количество перевезенных в каждом месяце региональных льготников.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его верным.

Доказательств перечисления истцу денежных сумм за перевозку льготных категорий граждан в 2010 году материалы дела не содержат.

Факт оплаты истцу возмещения за перевозку льготных категорий пассажиров в 2010 году ответчики документально не подтвердили.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что на истца, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не возложено бремя расходов по реализации законов о предоставлении льгот, факт противоправного поведения ответчиков и факт причинения вреда ответчиками истцу суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанными.

В связи с чем требования ИП Дюжиной В.П. о возмещении убытков с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны в размере 766 456 руб. 22 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба Министерства финансов Российской Федерации оставлена без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как государственные органы в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,